Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6791 K.2019/2791

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık ... savunmanının temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ... savunmanının, sanık hakkında kurulan beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan vaki temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-) Sanık ... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında, kasten yaralama; sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında alacağın tahsili amacıyla tehdit; sanık ... hakkında kasten yaralama; sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; katılan ...’e yönelik kasten yaralama eylemini, ağaçtan mamül bir sopa ile gerçekleştirdiği anlaşılan sanık ... hakkında, TCK. 86/3-e maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan sanık ..., sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin kısmen tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; meyve yetiştiriciliği yaparak geçimlerini sağlayan sanıklar ..., ... ve ...'ın, yaklaşık bir yıl önce kendilerinden meyve satın alan katılan ...’ten alacaklı oldukları; katılanın, sanık ...’ın evinde kiracı olarak oturduğu döneme ait kira bedeli ile elektrik ve su fatura bedelleri kadar anılan sanığa da borçlu bulunduğu, ancak ödeme yapmadığı;

Olay günü, katılanın Senirkent ilçesine geldiğini öğrenip anılan yere giden ve burada kendisiyle konuşmalarına karşın bir sonuç elde edemeyeceklerini anlayan sanıklar, “İşin bugün çözülmesi gerektiğini” belirtip, katılanın kendileri ile birlikte ... İlçesi, ... Köyü’ne gelmesini istedikleri, katılanın da kullanımındaki araç ile sanıklar Şükrü, Mustafa ve ... ile birlikte yola çıktığı, yolda boş bir arazide durup bir süre oyalandıkları, sanık ...’ın anılan yere gelip katılanı darp ettikten sonra ayrıldığı; bu aşamadan sonra;

Mağdur ...’i, önce sanık ...'nün ... Köyü'nün girişindeki besihanesine götürüp burada bir süre tutup, ardından Kumdanlı Kasabası merkezine gidip içecek bir şeyler aldıktan sonra sanık ...'ın meyve bahçesine götürdükleri, buradan da aynı şekilde hep beraber sanık ...'nün ...

Köyü'ndeki evine gidip yemek yedikleri, aracın bagajından alıp getirdikleri pantolonu giymesini sağladıkları katılan ...’i burada gecelemek zorunda bıraktıkları; sabah erken saatlerde Gençali Köyü yakınlarındaki bir su kıyısına gittikleri, katılanın, sanık ...'nün cep telefonu ile arayıp ödeme konusunda kendisinden yardım istediği sanık ...’ün, mağdurun borcuna karşılık bir çek bulduğunu haber vermesi üzerine çek örneğinin faksını alabilmek için ...

PTT şubesine geldikleri, sanık ...’ın, gelen faks çıktısı ile ilgili bankadan sorgulama yapıp çeki teyit ettirdiği, bu sırada sanık ...’ın, Jandarma görevlilerince telefonla aranıp haklarında ihbar bulunduğunun bildirilmesi üzerine, sanıkların, bu aşamaya kadar dolaşım özgürlüğünü kısıtladıkları mağdur ile birlikte 22.09.2011 günü saat. 11.00 sıralarında Jandarma karakoluna gittiklerinin anlaşılması karşısında;

Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın katılan ...’e yönelik eylemlerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, anılan suçtan mahkumiyetleri yerine, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,