Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6884 K.2018/7635

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Müşteki ... vekilinin sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi ile sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Kayden 01.05.1994 doğumlu mağdur ...’un 21.10.2015 tarihli celsede sanıklardan şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini beyan ettiği, mağdurun zorunlu müdafii Av....’nün de mağdurun beyanlarına katıldığını, şikayetçi olduklarını beyan edip katılma yönünde talebinin de olmaması karşısında katılan sıfatı bulunmayan yakınan ... müdafiisinin hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından;

sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen cezanın ise 6217 sayılı Yasanın 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 272/3-a bendi uyarınca, hükmolunan para cezasının miktarı bakımından hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan; anılan temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2- Sanık ...’in mağdur ...’a yönelik kasten yaralama, mağdur ...’a yönelik silahla tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Olay tarihinden önce sanık ...’in pazarda bel çantasının içinden 3000 TL parasının çalındığı, mağdurun bu olaydan ötürü mağdurlar ... ve ... ile arkadaşlarından şüphelendiği; bunun üzerine sanık ... ile birlikte mağdur ... ve yanındaki arkadaşı... ile soyadı bilinemeyen ...’a “Siz para çalmışsınız, binin arabaya bize yardımcı olursanız, size hiçbir şey yapmayız” dedikleri, mağdurları arabaya bindirip kanal üzerinde ıssız bir yere götürdükleri, burada sanık ...’in mağdura parayı kimin çaldığını sorduğu, mağdurun bilmediğini beyan etmesi üzerine mağdura 6-7 tokat vurarak darp ettiği;

sanıkların mağdur ...’u da aynı şekilde zorla kolundan tutup araca bindirerek diğer mağdur ...’ın bulunduğu yere getirdikleri, sanıkların mağdur ...’e “Para getirmezseniz, sizi rahat bırakmayız, sizi öldürürüz” diye tehdit edip mağdur ...’u da darp ettikleri;

mağdur ...’un babası ...’a telefon açıp olayı bildirmesi üzerine olay mahaline gelen mağdurların babası ...’a sanıkların “Çocuklar pazardan 3000 TL para bulmuşlar, bunu aralarında 9 çocuk paylaşmışlar, bu parayı bize zorla da olsa getirecekler, getirmezlerse biz yapacağımızı biliyoruz” diyerek tehdit içerikli sözler söyledikleri, mağdur ...’un oğulları olan diğer mağdurları da yanına alıp olay mahalinden ayrıldığı; aynı gün saat 21:30 sularında ise sanıkların mağdurun evine tüfekle ateş edip “Bu parayı ödeyeceksin“ diye bağırıp elektrik kablosunun kopmasına sebebiyet verdikleri olayda;

sanığın eylemlerinin bir bütün halinde kendilerinden çalındığını iddia ettikleri 3000 TL paranın tahsiline yönelik yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden; yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle eylemleri bölerek yazılı şekilde karar verilmesi;