Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6927 K.2019/3306

Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak. 1-Yağma suçunun oluşabilmesi için, suça konu malın, elinde bulunduran kişiden cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle alınması veya mağdurun malı teslime ya da malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılınması gerekir.

Dolayısıyla yağma suçunda mağdur, cebir veya tehdit kullanılması ve bunun sonucunda malın alınması, teslimi ya da malın alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılmaktadır. Cebir veya tehdit bir kimseyi malını teslim etmeye veya alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak için yapılmalıdır. Cebir veya tehdidin bu amaçla ve bu şekilde yapılması, yağma suçunu malvarlığına karşı işlenen diğer suçlardan ayırmaktadır.

Öğreti ve yargısal kararlarda benimsendiği üzere; malın taşınabilir olması, mal sahibinin rızasının bulunmaması, malın alınması ve faydalanma kastının varlığı gibi hususlar yönünden hırsızlık suçuna benzeyen yağma suçu, failin malı almak veya zilyedinin malın alınmasına rıza göstermesini sağlamak bakımından cebir veya tehdit kullanılarak işlenmesi nedeniyle hırsızlık suçundan ayrılmaktadır.

Failin mağdura yönelttiği cebir veya tehdidi, kendisine veya bir başkasına yarar sağlamak amacıyla bir malı teslime veya alınmasına karşı koymamaya zorlamak amacıyla gerçekleştirmiş olması gerekir. Cebir veya tehdit ile malın alınması veya verilmesi arasında bir nedensellik bağı bulunmalıdır. Yağma suçunun oluşabilmesi için, baştan itibaren yağma amacıyla hareket eden failin, eylemin başında veya ortasında cebir veya tehdit kullanmasının önemi bulunmamaktadır.

Önemli olan cebir veya tehdidi kullanmasıdır. Ancak bazı durumlarda fail, aslında hırsızlık amacıyla harekete geçmesine karşın daha sonraki bir aşamada cebir veya tehdit kullanmaktadır. Bu durumda eylemin hangi suçu oluşturacağı hususunda tereddüt yaşanmaktadır. Yağma suçu bir kişinin malını cebir veya tehdit kullanarak almak suretiyle oluştuğundan, unsurları itibarıyla hem zilyetliğe hem de kişinin hürriyetine yönelik bir suçtur.

Ancak burada kişi hürriyetine yönelen saldırı, mal aleyhine işlenen suçun gerçekleştirilmesi bakımından bir araç niteliğinde bulunduğundan, bu suç sonuç itibariyle "mal aleyhine" işlenen bir suçtur. Hırsızlık suçu da yağma gibi mala karşı işlenen suçlardandır. Ancak hırsızlık suçunda taşınır mal, sahibinin rızası ve hatta çoğu zaman haberi olmaksızın bulunduğu yerden alındığı halde, yağma suçunda fail mağdura karşı cebir veya tehdit kullanarak malı bulunduğu yerden almaktadır.

Bu nedenle hırsızlık suçunda korunan hukuki yarar, zilyetlik hakları iken, yağmada zilyetlik haklarının yanında, aynı zamanda kişi özgürlüğü de korunmaktadır. Hırsızlık amacıyla malın alınmasından ve mağdurun bu eşya üzerindeki hâkimiyetinin sona ermesinden sonra gerçekleşen cebir veya tehdit, hırsızlık suçunun yanında kasten yaralama veya tehdit suçunu da oluşturacaktır.

Somut olayımıza gelince. 25.08.2015 tarihinde gündüz saat: 15.30 sıralarında, köyden araçları ile yola çıkan katılanlar ... ile ...’ın, ...’ın yanına ziyarete geldikleri, katılan ...’in aracını ... adresindeki bina önüne park edip, cep telefonlarını araç içerisinde bırakarak kapıları kilitlemeden ayrıldıkları, katılan ...’in ikametin camından dışarıyı izlediği sırada araca hırsız girdiğini görmesi üzerine katılanların farklı yönlere ayrılarak hırsızı kovalamaya başladıkları, bir müddet sonra katılan ...’in sanığın izi kaybettiği, geriye dönüp aracını park ettiği yerden alıp, çevrede sanığı aradığı ancak bulamadığı,

sanığın aynı bölgede bir kaç sokak ötede kaçmaya devam ederken tesadüfen katılan ... ile karşılaştığı, taraflar arasında boğuşma yaşandığı, olay sırasında mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı, çevreden gelen vatandaşların müdahalesi üzerine sanığın elindeki poşette bulunan suça konu telefonlarla birlikte yakalandığı, sanığın katılanlara ait cep telefonlarını bulunduğu yerden alıp, kendilerini takip eden katılanlara izlerini kaybettirdiği, katılanların mal üzerindeki fiili hakimiyetlerinin kalkması aşamasından sonra farklı zemin ve zaman diliminde katılan Gülten’in sanığa müdahale etmesi şeklinde gelişen olayda;

hırsızlık amacıyla malın alınmasından ve mağdurun bu eşya üzerindeki hâkimiyetinin sona ermesinden sonra gerçekleşen cebrin, hırsızlık suçunun yanında kasten yaralama suçunu oluşturacağı düşünülmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,