Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/7055 K.2019/4486

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I)- Sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık savunmanının temyiz itirazının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nin 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nin 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde kendi altsoyu üzerinde TCK'nin 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53/1-b maddesinde yazılı, "Seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümler fıkrasından

TCK'nin 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bendleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II)- Sanık ... hakkında yağma suçundan verilen beraat hükmüne karşı Cumhuriyet savcısı ile sanık ... hakkında mağdur ...’ya karşı yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık savunmanının temyiz itirazının incelenmesine gelince de;

Diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1) Oluş ve dosya kapsamına göre; 26.10.2014 gecesi sanık ...’in yanında kimliği tespit edilemeyen suç arkadaşı ile birlikte mağdurların yanına gelip bıçak çekip dirençlerini kırdıktan sonra, ilk olarak mağdur ...’ın üzerini arayıp zilyetliğinde bulunan üç adet cep telefonunu adı geçen mağdura ait olduğunu düşünerek aldığı, sonra diğer mağdur ...’ya yönelip üzerinde yaptığı aramada alınacak bir şey bulamayınca ayrıldığı olayda; sanık ... ve suç arkadaşının mağdur ...’ya karşı eyleminin nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu düşünülmeden, yargılamaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Olay gecesi yağmalanan mağdurlar tarafından “Yağmalayan” değil sonraki gün cep telefonlarını “Teslim etmeye gelen” kişi olarak teşhis edilen sanık ... yakalandıktan sonra sıcağı sıcağına alınan beyanında; diğer sanık ...’in kızlarla buluşmak için kendisini çağırdığını önceki tarihte gerçekleşen yağma olayı ile ilgisi olmadığını ileri sürmesi ve bu savunmanın sanık ... tarafından doğrulandığı dikkate alındığında; sanık ...’ın suç arkadaşının sanık ... olup olmadığı yönünde ortaya çıkan duraksamalı hal karşısında,

Öncelikle; a) Mağdurların kaldığı otele ait samsung marka cihazın imei numarası saptanıp olay anından itibaren hangi hatlar tarafından kullanıldığı araştırılıp,

b) Yağma olayının yaşandığı gece, sanık ...’a ait [TELEFON] gsm numarası, diğer sanık ...’in cep telefon numarası ve mağdurların kaldığı otele ait cihazın içindeki hatların olay anında hangi baz istasyonlarından sinyal aldığı ile anılan hatlara ait telefon görüşme kayıtları tespit edilip varsa aranan kişiler ile sanık ...’ın bir bağdaşığı da olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre; sanık ...’ın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yetinilerek yerinde yeterli olmayan gerekçeyle genel geçişli ifadelere yer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,