Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/7120 K.2017/168

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/05/2016 ve 03/11/2016 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma, yağma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılanlar ... ve ... vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme ve yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Sanık ... hakkında, Mudanya Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2012 gün 2010/284 Esas ve 2012/305 karar sayılı kararla verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karar için 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine yerinde ihbarda bulunulması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; yağma suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında, yağma suçundan 5237 sayılı Yasanın 149/1-a,b,c,d maddesi uyarınca belirlenen 13 yıl hapis cezasından, anılan Yasanın 35/2. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken, 8 yıl 8 ay hapis cezası yerine, 8 yıl 10 ay hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,

2- Sanık ...'ın sabıka kaydının incelenmesinde; mahkumi- yetleri içinde en ağırı olan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2011 gün 2010/608 Esas ve 2011/122 kararına konu 16.03.2011 tarihinde kesinleşen ve 16.03.2012 tarihinde yerine getirilen iftira suçundan hükmedilen erteli hapis cezasının tekerrüre esas oluşturacağı ve bu hükümlülüğü esas alınarak 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanıkların, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... savunmanı ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasında sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a,b,c,d maddeleri uyarınca belirlenen 13 yıl hapis cezasının, anılan yasanın 35/2.maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak “8 yıl 8 ay hapis cezası” olarak belirlenmesi, "Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2011 gün 2010/608 Esas ve 2011/122 karar sayılı ilamın mükerrirliğe esas alınarak mükerrir sanık hakkında cezanın TCK nun 58/6 maddesi göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması" cümlesi eklenmesi ve “TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanıkların, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak,

TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:

Oluş ve dosya kapsamına göre, sanıkların eyleminin bir bütün halinde TCK'nın 149/1-a,b,c,d maddelerinde düzenlenen yağma suçunu oluşturduğu, suçun iş yerinde işlenmesi durumunun, yağma suçunun ağırlaştırıcı nedeni olarak öngörüldüğü ve yağma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında ayrıca iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,