Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/7293 K.2019/3391

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hüküm fıkrasında “06/02/2013” olan suç tarihinin “06/02/2013 tarihinden iki gün önce”, “ 06/02/2013 tarihinden iki gün önce” olan suç tarihinin “06/02/2013 tarihinden bir hafta önce” olarak belirtilmiş olması, yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.

I-) Sanık ... hakkında 06/02/2013 tarihinde mağdur ... ’ye yönelik yağmaya teşebbüs; 06/02/2013 tarihinden iki gün önce mağdurlar ... ve Batuhan Karadere’ye yönelik yağma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıkla aralarında husumet bulunmayan mağdurların, 06/02/2013 tarihinden iki gün önce yolda karşılaştıkları sanığın, üstlerini aradığını ve ceplerinde bulunan 25 kuruş ile 1,5 TL parayı aldığını beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanık tarafından mağdurların üstlerinin aranması eyleminin başlıbaşına fiili zor ve tehdit halini oluşturması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-) Sanık ... hakkında 06/02/2013 tarihinde mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

''Değer azlığının" 5237 sayılı Kanun'a özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun mağdur üzerindeki yansımaları ile yalnızca gereksinmesi kadar, değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da değerlendirilip, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği, somut olayda, sanığın mağdurun elinden cep telefonunu aldıktan sonra, mağdurun cebinden çıkarttığı 1 lira ve 1 doları sanığa uzatıp “telefon benim değil, geri ver” demesi üzerine telefonu verip parayı aldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında yağma suçunda değer azlığı nedeniyle indirimi düzenleyen TCK’nin 150/2. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,