İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/7491 K.2017/501

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 21.11.2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2016/7491Karar2017/501Tarih20 Şubat 2017Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2016/7491 E., 2017/501 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Şubat 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma, Yangına neden olmak suretiyle genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 21.11.2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan ... 28.01.2011 günü ...

Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek mülkiyeti kendisine ait olan konutta birlikte yaşadığı kardeşi sanık ...'nin bu tarihten önce çok defa kendisi ve annesinden tehdit ve baskıyla para aldığını, para vermesini mecbur kılmak için "Sen bana para vermezsen, seni öldürürüm, evi yakarım, sizi yaşatmam" dediğini, 28.01.2011 günü işte bulunduğu sırada kardeşi sanık ... tarafından evinin yakıldığının haberini alması üzerine eve gelip karşılaştıklarında "seni öldüreceğim benim istediklerimi yapacaksınız, devlet bana birşey yapmıyor, siz mi birşey yapacaksınız sizi keserim,

sizi doğrarım" biçiminde tehdit içerikli sözler sarf ettiğini belirtip kardeşi sanık ...'den şikayetçi olduğunu beyan ettiği olayla ilgili olarak başlatılan soruşturma kapsamında, sanık hakkında genel güvenliğin yangın çıkarmak suretiyle tehlikeye sokulması ve tehdit suçundan ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/299 Esasına kayden kamu davası açıldığı, yargılama sırasında mahkemece sanığın katılana yönelik tehdit içeren davranışlarıyla katılanın konutunda çıkan yangının sebebi ve delilleri bir bütün halinde değerlendirilip sanığın fiilinin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığı takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı üzerine yargılamaya devam olunan ...

14. Ağır Ceza Mahkemesince 03.12.2014 günlü 2013/48 Esas, 2014/424 sayılı kararla sanık hakkında taksirle yangına neden olma ve tamamlanmış yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

I-) Sanık hakkında yangına neden olmak suretiyle genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53.maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-) Sanık hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1, Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230/1-c, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi uyarınca mahkeme kararlarının gerekçeli olması zorunludur. Maddi olgular ile hüküm arasında bağlantıyı açıklamayan sadece yargılamayı özetleyen kararın gerekçe olarak nitelenmesi olanaksızdır. Zahiri gerekçeli karar (görünürde gerekçeli karar) olarak belirtilir.

Somut olaya gelince;

Katılanın müracaatına ve aşamalarda alınan beyanlarına göre, sanığın 28.01.2011 tarihinden önce katılandan bir çok kez tehditle para isteyip aldığı, 28.01.2011 gününde çıkan yangında ise sanığın katılanı gördüğünde "bana para ver, seni öldürürüm, keserim, doğrarım" biçiminde sözler sarf ettiği, sanığın ise üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, sanık hakkında düzenlenen 11.08.2011 tarihli iddianamenin sanığın 28.01.2011 tarihinde işlediği tehdit ve genel güvenliğin yangın çıkarmak suretiyle tehlikeye sokulması suçlarını içerdiği,

görevsizlik kararının da iddianamenin sınırları içinde kalan olay ile ilgili verilmiş olduğu dikkate alındığında sanığın 28.01.2011 tarihinden önce işlediği belirtilen tamamlanmış yağma suçlarından dolayı bir kamu davasının varlığından bahsedilemeyeceği, 28.01.2011 tarihi itibariyle katılana yönelik yağma eyleminin ise teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden dosya kapsamıyla örtüşmeyen dava sınırlarını aşan gerekçeyle yazılı şekilde ceza tayini yoluna gidilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2016/7491, K. 2017/501, 20 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2016/7491
Karar No
2017/501
Tarih
20 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/7491 K.2017/24340
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/7491 K.2017/1471
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/7492 K.2017/24390
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/7492 K.2017/1482
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/7493 K.2017/24391
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/7493 K.2017/903

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.