Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/7540 K.2019/3436

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdur ...

14.03.2015 tarihinde kollukta; internet üzerinden yasadışı bahis oynatan diğer sanık ... ile olay günü saat 19.50’de Bağcılar merkez mahallesinde bir kahvehanede buluşup Konyaspor-Kasımpaşa maçına bahis oynaması için diğer sanık ...’a 30.000 TL para verdiğini, diğer sanık ...’ın birkaç kez telefonla birini aradıktan sonra şarjının bittiğini söyleyerek kendisinden telefonunun istendiğini, konuşması için telefonunu verdiğini, telefondaki şahsın belirttiği site üzerinden bahis oynayıp birlikte maçı izlediklerini,

maç sonunda diğer sanık ...’ın 52.000 TL kazandığını söyleyip 30.000 TL parasını iade ederek kazanılan parayı telefonda konuştuğu şahıstan almak üzere birlikte kahvehaneden ayrıldıklarını, Esenler metro istasyonuna geldiklerinde arkalarından gelen iki erkek şahsın kendisini metro istasyonu duvarına dayayıp silah tehditi ile “Ver lan o çantayı” diyerek içerisinde 30.000 TL olan para çantasını elinden alıp kaçtıklarını, başka bir eylem nedeniyle yakalanan sanık ...’nin duvara yaslayıp silah çekerek para dolu çantayı alan kişilerden biri olduğunu, iddia etmesine karşın,

08.10.2015 tarihli mahkeme beyanında ise; olaydan iki – üç ay sonra polisin arayıp üç şahıs yakaladıklarını söylemesi üzerine karakola gittiğini, polislerin içlerinde sanık ...’ın da bulunduğu şahıslara yönelik olarak bunlar “Gasp ve hırsızlık yaptılar” yönlendirmeleri üzerine sanık ...’ı teşhis ettiğini, teşhisin doğru olmadığını, sanığın suçu işleyen kişiler arasında bulunmadığını, havanın karanlık olması nedeniyle şahısların yüzlerine dikkat edemediğini bu sebeple net eşkal veremeyeceğini, belirttiği,

Sanık ...’ın aşamalarda; atılı suçu işlemediği beyanında bulunduğu,

HTS kayıtlarından olay gün ve saatlerinde mağdur ... ve diğer sanık ...’ın kullanmış olduğu telefon numaralarından Bahattin Tunay isimli şahısla sık sık görüşüldüğü, tespit edilen dosyada;

Öncelikle;

1)Mağdur ...’ın aşamalarda değişerek gelişen, kendi içinde ve birbiri ile çelişen beyanları arasındaki açık aykırılıklar teşhis tutanağında adı geçen polis memurlarının da beyanları alınarak giderilip,

2)Diğer sanık ... ile sanık ... arasında olay günü herhangi bir telefon görüşmesi olup olmadığı ve sanık ...’nin olay yerinde bulunup bulunmadığı hususlarının aydınlatılmasına yönelik sanık ...’nin kullanımında olduğunu beyan ettiği ... numaralı cep telefonunun HTS, iletişim kayıtları ve sinyal aldığı baz istasyonları araştırılıp,

3)HTS kayıtlarından olay gün ve saatlerinde mağdur ... ve diğer sanık ...’ın kullanmış olduğu telefon numaralarından sık sık görüşüldüğü belirlenen Bahattin Tunay isimli şahsın açık kimliği tespit edilerek, olay ile bir bilgisinin olup olmadığına dair antlı beyanı alındıktan sonra, delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanık ...’nin hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,