Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/7592 K.2017/1536

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.06.2012 gün ve 2008/167-2012/109 sayılı kararı ile hükümlü ...'ın örgüt kurma, hükümlüler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın örgüte üye olma; hükümlüler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in katılan ...'e yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ...'ın tefecilik ve yakınan ...'a yönelik tehdit suçundan mahkumiyetine karar verildiği, hükmün sanıklar savunmanları ve katılan ... vekili tarafından temyiz edildiği,

Dairemizin 25.12.2013 tarihli kararı ile tefecilik ve tehdit dışındaki hükümlerin onanmasına karar verildiği, bozulan hükümler yönünden Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.05.2016 gün ve 2014/67-2016/174 sayılı kararının temyizi üzerine (UYAP incelemesinde) halen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 5. Bölüm arşivinde bulunduğunun gözlendiği,

Hükümlü ... savunmanının 19.01.2015 tarihli dilekçesi ile hükümlü hakkında onanan hükümler ile ilgili olarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu,Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.03.2015 tarihli yazısı ile "...hükümlüler ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mahkumiyet kararları verilen olayla ilgili olarak Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma sonucunda, 06/03/2015 tarih 2014/4954 soruşturma, 2015/947 esas sayılı... iddianame ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, resmi belgede sahtecilik, iftira, suç delillerini yok etme veya gizleme veya değiştirme,

iftira nedeniyle mağdurun gözaltına alınmasına yada tutuklanmasına neden olma, iftira nedeniyle mağdurun sürekli olarak ceza almasına neden olmak suçlarından kamu davasının açıldığı anlaşılmakla, hükümlüler hakkında infazın durdurulmasına karar verilip verilmeyeceği hususunda..." talepte bulunulduğu,

Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi'nce her iki talebe ilişkin olarak yargılanmanın yenilenmesi yönünde inceleme yapılmak üzere duruşma açıldığı, delillerin toplandığı, Mahkemenin 05.05.2016 gün ve 2015/466 Değişik İş sayılı kararı ile yargılamanın yenilenmesi isteminin esassız olması nedeniyle reddine, infazın durdurulması taleplerinin reddine karar verildiği,

Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.06.2016 günlü yazısı ile hükümlüler ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki infazın durdurulması talebinin tekrar incelenmesinin talep edildiği, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/787 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kesin olmak üzerine reddine karar verildiği, bu karar üzerine kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu, Dairemizin 08.03.2017 gün ve 2016/6829-2017/704 sayılı kararı ile kanun yararına bozma talebinin esastan reddedildiği,

Hükümlüler ..., ..., ..., ... ve Zekai Yalçın savunmanları tarafından 2015/466 Değişik İş sayılı kararına itiraz edildiği, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.06.2016 gün ve 2016/786 Değişik İş kararı ile itirazların kesin olmak üzere reddine karar verildiği, hükümlüler ... ve ... savunmanlarının, duruşma açılarak yapılan yargılamanın yenilenmesi incelemesine yönelik kararların temyiz incelemesine tabi olduğunu belirterek önceki itiraz dilekçelerinin temyiz istemi olarak kabul edilmesi talebinde bulundukları, mahkemece bu taleplerin reddi üzerine hükümlüler ... ve ... savunmanlarının bu red kararlarını temyiz ettiklerinin anlaşılması karşısında;

Yargılamanın yenilenmesine ilişkin olarak duruşma açılarak haklarında red yönünde hüküm kurulan hükümlüler ..., ... ve ... savunmanlarının itirazlarının temyiz talebi olarak değerlendirilmesi gerekirken itiraz olarak değerlendirilip Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen 14.06.2016 gün ve 2016/786 Değişik İş sayılı kararının yok hükmünde olduğu,