Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/7594 K.2017/659

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezanın miktarına göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Katılan ...'ın cebinden katılan ...'e ait kredi kartını alarak katılan ...'nin daha önce cebindeyken kırdığı için bantlayıp ATM'den para çekmeye çalışan fakat başarılı olamayan sanıklar hakkında, zamanaşımı içerisinde banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasına teşebbüs suçu ile ilgili yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I- Sanıklar hakkında, katılan ...'a yönelik yağma, katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında, katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;

Sanıkların, katılan ...'dan para almak amacıyla oğlu olan katılan ...'yi silah zoruyla kaçırdıkları, bu sırada, cep telefonunu aldıkları, içerisindeki hattı çıkarıp kırdıkları, oğlunu öldürme tehdidi ile katılan ...'den 2.000.-TL para aldıkları olayda; sanıkların eylemlerinin, bir bütün halinde tek bir yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, sanıklar hakkında ayrıca katılan ...'ye yönelik mala zarar verme suçundan da hüküm kurulması,