Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/965 K.2018/5439

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 14.Ceza Dairesinin 09/12/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I-1) Sanık hakkında verilen ve CMK.nın 231.maddesi gereğince açıklanması geri bırakılan hükümden sonra deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle duruşma açılarak açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması, Yargıtay incelemesine tabi olan ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün, açıklanan hüküm olması karşısında.

CMK.nın 230., 223. maddeleri gereğince kararın dayandığı tüm kanıtlar, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların; iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyaya yansıyan belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığa yüklenen eylemlerin ve suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğu, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçede yazılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uymadan Anayasa’nın 141. ve 5271 sayılı CMK.nın 34 ve 230.maddelerine aykırı davranılarak hükmün gerekçesiz bırakılması,

2) Sanık ... hakkında 11.03.2004 tarihinde düzenlenen 2004/272 Esas sayılı iddianameyi kabul ile yargılamayı yürüten ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 15.07.2004 günlü ve 2004/63 esas, 2004/111 sayılı karar ile, sanığın 765 sayılı TCK.nın 491/1, 59. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine hükmedildiği, sanık savunmanınca anılan kararın temyizi üzerine dava dosyası kendisine gelen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, 5320 sayılı Kanunun 8/2. maddesi kapsamında, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın ilgili hükümleri uyarınca uyarlama yapılması için dosyanın iade edildiği,

İlk derece Mahkemesinin 13.10.2005 günlü, 2005/178 esas ve 2005/192 sayılı kararı ile bu sefer, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 168/1, 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile hükümlülüğüne karar verildiği ve bu karara karşı da sanık savunmanı tarafından temyiz davası açıldığı;

Yargıtay 6.Ceza Dairesi'nin 22.06.2011 tarih ve 2011/8723 sayılı ilamı ile; “sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 499/1. maddesindeki yağma suçu ile 5237 sayılı yasanın 149/1-c-h, 109/2-3-b maddelerindeki suçları oluşturduğu, bu duruma göre lehe karşılaştırılması yapılarak hüküm kurulması yerine eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulü ile uygulama yapıldığı” gerekçesiyle anılan hükmün bozulduğu;

Bozma ilamından sonra, duruşma açarak yargılama yapan Mahkemenin 01.11.2011 günlü, 2011/100 esas, 2011/132 sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c-h, 62. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası, 5237 sayılı TCK'nın 109/2-3-b, 62. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı CMUK.un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış 3 ay 10 gün hapis cezasının korunmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 19.11.2011 tarihinde kesinleşmesinden sonra, sanık ...’nin 27.10.2013 günü işlediği iddia olunan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle hakkında kamu davası açıldığı, yargılamayı yapan ... 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 09.01.2014 günlü ve 2013/488 Esas, 2014/12 Karar sayılı ilamı ile atılı suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilip, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması hususunda ... Ağır Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulduğunun anlaşılması karşısında;

İlk derece Mahkemesi tarafından, denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca, açıklanması geri bırakılan ve sanığın yağma suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c-h, 62. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 109/2-3-b, 62. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı CMUK.un 326/son maddesi gereği kazanılmış hakkı olan 3 ay 10 gün hapis cezası ile hükümlülüğüne dair 01.11.2011 günlü kararın aynen açıklanması gerekirken, yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açıklanmadan, sadece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün açıklanması ile yetinilmek suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,

II-) Uygulamaya göre de;

1-) Yanılgılı uygulama ile ortaya çıkan sonuçtan sanığın bir kez yararlanabileceği dikkate alınmadan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi ile uygulama yapılması,

2-) 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,