Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1112 K.2017/816

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'e karşı yağma suçundan duruşmalı, diğer suçlar ve sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda;

I- Sanık ... hakkında, ..., ..., ...’a yönelik tehdit, ...’e yönelik yağma, ... ve ...’a yönelik hakaret; sanık ... hakkında, ..., ... ve ...’a yönelik tehdit, ... ve ...’a yönelik hakaret, ... ve ...’a yönelik tefecilik ve ...’e yönelik yağma; sanık ... hakkında, ... ve ... ...’e yönelik tefecilik, ..., ..., ...’a yönelik tehdit, ... ve ...’a yönelik hakaret ve ...’e yönelik yağma; sanık ... hakkında, ...’a yönelik tehdit, ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik tehdit ve hakaret, ..., ... ve ...’e yönelik tefecilik;

sanık ... hakkında, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik tehdit, ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik hakaret, ... ve ...’a yönelik tefecilik ve ...’a yönelik yağma; sanık ... hakkında, ..., ..., ..., ...’e yönelik tefecilik, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik tehdit, ...’a yönelik yağma, ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik hakaret; sanık ... hakkında, ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik tehdit, ..., ... ve ...’e yönelik tefecilik, ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik hakaret, ... ve ...’a yönelik yağma;

sanık ... hakkında, ..., ..., ... ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’e yönelik tehdit, ... ve ...’a yönelik tefecilik, ..., ..., ..., ..., ..., ...’e yönelik hakaret, ... ... ve ...’a yönelik yağma; sanık ... hakkında, ..., ...’a yönelik tefecilik, ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik tehdit, ..., ..., ..., ..., ...’a yönelik hakaret, ... ... ve ...’a yönelik yağma; sanık ... hakkında; ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik tehdit, ... ve ...’a yönelik tefecilik, ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik hakaret ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak; sanık ... hakkında;

..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik tehdit, ..., ..., ...el, ...’a yönelik tefecilik, ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik hakaret ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından kurulan beraate ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında, ...’a yönelik tehdit, ..., ..., ..., ...’a yönelik tefecilik, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, Rüşvet vermek ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma; sanık ... hakkında ...’e yönelik tefecilik, rüşvet vermek ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak; sanık ... hakkında; ...’a yönelik tehdit, ...’e yönelik yağma, ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik tefecilik, rüşvet vermek ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak; sanık ... hakkında; ...’a yönelik tehdit ve tefecilik ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak; sanık ... hakkında;

..., ..., ...’a yönelik tefecilik ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak; sanık ... hakkında, ..., ..., ..., ...’a yönelik tefecilik, ...’a yönelik yağma, ...’a yönelik tehdit ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak; sanık ... hakkında; ...’na yönelik tehdit, ..., ..., ..., ..., ...’na yönelik tefecilik ve suç işlemek amacıyla amacıyla kurulan örgüte üye olmak; sanık ... hakkında; ..., ..., ... ..., ... yönelik tefecilik, ..., ...’a yönelik yağma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak; sanık ... hakkında;

..., ...’a yönelik yağma, ..., ..., ...’a yönelik tefecilik ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, suçlarından kurulan mahkumiyete ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

Suç işlemek için örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak suçundan mahkum olan sanıklar hakkında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm hariç olmak üzere, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen eylemler nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden, 5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesi uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Tehdit suçunun, birden fazla kişi tarafından ve var olan suç örgütünün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanılarak işlenmesine rağmen, TCK'nın 106/2-c,d uygulaması ile hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen yağma suçlarından kurulan hükümde 149/1-f,g maddeleri dikkate alınmadan uygulama yapılması, rüşvet suçundan 5237 sayılı TCK'nın 252/1, 35/2. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesinde. “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir.

Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.

Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklinde düzenleme yapıldığı dikkate alındığında, sanıklar hakkında kurulan hükümlülük kararında; hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda, hapse çevrilemeyeceğinde yasal zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile savunmanlarının, sanıklar ... ..., ..., ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında, ..., ... ...., ...’a yönelik yağma, ..., .... ..., ......’e yönelik tefecilik, ..., ..., ..., ..., ... ...’e yönelik tehdit, ... ve ...’e yönelik hakaret suçlarından beraate, ..., ...’e yönelik tefecilik, ..., ..., ..., ..., ...’a yönelik tehdit, ..., ..., ... ve ...’a yönelik yağma suçlarından mahkumiyete; sanık ... hakkında; ..., ... ve ...’a yönelik tehdit suçlarından beraate, ...’e yönelik yağma suçundan mahkumiyete; sanık ... hakkında; ..., ... ve ...’a yönelik tehdit, ... yönelik tefecilik suçlarından mahkumiyete; sanık ... hakkında ...’e yönelik tefecilik suçundan mahkumiyete; sanık ... hakkında, ...’e yönelik tefecilik suçundan mahkumiyete; ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... hakkında, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ...., ..., ..., ..., ... ...., ..., ... ..., ..., .... ve ...’a yönelik eylemler nedeniyle, TCK. 220/5. maddesi delaletiyle kurulan hükümler yönünden, 5271 sayılı CMK'nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngürülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde sanık hakkında hüküm kurulmuş olması,

2- İddianame içeriğine göre, sanıklar ..., ... ve ...’ın haklarında ...’e yönelik tefecilik, sanıklar ...

... ve ...’ın haklarında ...’e yönelik yağma, sanık ...’ın hakkında ...’e yönelik tefecilik suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngürülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde, ek savunma ile yetinilerek sanıklar hakkında mahkumiyete hükmedilmiş olması;

3- Sanıklar ..., ... ve ...’ın, ...’ın borcu olan 8.000 TL’yi, ...’ın ilçeyi terk etmesi ve adresini bulamamaları nedeniyle gecikme bedeliyle birlikte 750.000 TL olduğunu ileri sürerek kardeşleri mağdurlar ..., ..., ...’dan cebir ve tehdit ile tahsile kalkışmaları eyleminin, bir bütün halinde tek bir yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile savunmanlarının, sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının, katılan ...

Hazinesinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçeleri ile ... ve ... savunmanlarının duruşma sırasında ileri sürdüğü tüm temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ... ve ... mağdur ...'e yönelik yağma suçundan duruşmalı incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, (3) numaralı bozma yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına ilişkin oybirliğiyle alınan karar 05.04.2017 gününde, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... katıldığı oturumda,

sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.