Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1167 K.2020/720

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından verilen beraat kararlarının temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında yağma suçundan verilen beraat kararlarının temyiz incelemesine gelince;

Mağdur soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan beyanında; olay günü saat 16.00 sıralarında aralarında daha önceden gönül bağı olan sanık ...’in görüşmek için okumakta olduğu üniversiteye geldiği, birlikte dolmuşa binerek sanık ...’in arkadaşının evine gittikleri, boş bir odaya geçtikten sonra sanığın katılana ‘Ses kayıtlarımız var, yine benim olacaksın’ demesi üzerine katılanın ‘Seninle ilişki yaşamak istemiyorum, senden ayrıldım bırak beni gideyim’ dediği, buna sinirlenen sanığın ayağa kalkarak, katılanın çantasını çekerek alıp, içerisinde bulunan 100 TL parayı, öğrenci kimliğini, kimlik fotokopisini ve fotoğraflarını aldığını beyan ettiği olayda; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/02/2020 tarihinde Üye ... ve ...’ın muhalefeti ve oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İddia, savunma, tanıkların beyanları ile mevcut delillere göre, İlk derece mahkemesinin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden sanık hakkında yağma suçundan verilen beraat kararının onanması inancı ile Sayın Çoğunluğun bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

KARŞI OY

Sanık ... ile ...'in 2011 yılında tanışarak arkadaş oldukları, 2013 yılında katılanın rızasıyla sanık ile anal ilişki yaşadığı, ilerleyen zamanlarda sanığın kendisiyle evlenmek istemediğini düşünen katılan'ın sanıktan ayrıldığı, sanığın askerlik görevini ifa ettikten sonra memleketi Ağrı'ya döndüğü, olay tarihinden bir kaç gün önce 03/04/2015 günü katılanın sanığı cep telefonundan arayarak çağrı bırakması üzerine, sanığın katılana mesaj gönderdiği,

bu şekilde buluşmaya karar verdikleri, olay günü sanık ile katılanın Ağrı il merkezinde buluşarak Toki konutlarında bulunan sanığın arkadaşlarının kaldığı eve gittikleri, yargılama sırasında dinlenen tanıkların da bu evde bulunduğu, ayrı bir odada yalnız kaldıklarında, sanığın katılana cinsel ilişki teklifinde bulunduğu, katılanın kabul etmediği, ancak sanığın katılanın atletinin üzerine boşaldığı, sanığın katılana ait 100 TL para ve öğrenci kimlik belgesini aldığı, bir müddet evde vakit geçirdikten sonra, katılanın evden ayrılarak kaldığı yurda döndüğü,

ertesi gün 08.04.2015 tarihinde saat 15.15 sıralarında katılanın sanık hakkında şikayetçi olduğu, katılanın mesaj atarak eşyalarını istediği, sanığın katılanın 100 TL parasını ve öğrenci kimlik belgesini aynı gün saat 10.00 sıralarında Doğubeyazıt Garajı'ndaki yazıhaneye bıraktığı ve bu durumdan katılanı haberdar ettiği, söz konusu eşyaların polis tarafından katılana teslim edildiği olayda, oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ile katılan arasında arkadaşlıklarının devamı ve evlilik hususunda görüş ayrılığının mevcut olduğu, olaylar sırasında sanık ile katılanın bulunduğu evde tanık olarak dinlenen kişilerin de bulunduğu,

ayrıca sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında "100 TL ve öğrenci kimlik kartını daha önce yaşattıklarından ders alması ve bir daha yapmaması için daha sonra iade etmek amacıyla aldığına" dair savunması da nazara alındığında üzerine atılı yağma suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair yerel mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan onanması gerektiği düşüncesinde olduğumdan, yağma suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine dair bozma yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.