Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/126 K.2019/4488

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a karşı yağmaya kalkışma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ...,... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı yağmaya kalkışma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince de;

19.04.2012 tarihinde yasal şikayet hakkını kullanan mağdur ...’un, 14.04.2012 ve 16.12.2012 tarihlerinde kardeşi ...’tan 28.000 tl alacaklı olduğunu iddia eden sanıklar ..., ... ve ... tarafından, tanıklar ... ve ...’ın huzurunda tehdit edildiğinden bahisle müracaatçı olduğu, 20.04.2012 tarihinde de kolluk güçlerini arayıp sanıkların aynı gün iş yerine geleceğini ihbar ettiği, sanık ...'in yanında sanık ...’la beraber mağdura ait iş yerine giderken yolda diğer sanık ...’i görüp kendisini de sonrasında gideceği yere bırakacağından bahisle yanında gelmeyi teklif ettiği,

Kendisine yapılan teklifi kabul edip olay yerinde yakalanan sanık ...’in savunmasında; diğer sanıklar ile mağdur arasında geçen alacak-borç konusuna vakıf olmadığını kimseyi tehdit etmediğini mesleğinin çalgıcılık olduğunu ve yolda geçerken rastladığı sanık ...’ın teklifini kabul ettiği için iş yerine geldiğini bu nedenle üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği,

Mağdur ...’un ise 20.04.2012 tarihli olaydan ötürü kolluk güçlerinin müdahalesinden önce sanıklarla arasında geçen konuşmalara dair ayrıntılı beyanı alınmadığı gibi, Mersin İl Emniyet Müdürlüğünün 11.02.2015 günlü yazısına göre, mağdurun 21.11.2013 günlü oturumda emniyet görevlilerine teslim ettiğini iddia ettiği olay gününe dair ses kaydının da aslında teslim edilmediğinin belirtildiği dikkate alındığında;

20.04.2012 tarihinden önce diğer sanıklar tarafından mağdur ...’a karşı gerçekleştirilen eylemlerle ilgili sanık ...’in ilgi ve bilgisinin olup olmadığı,var ise olaydaki hukuki durumunun ne olduğu yönünden ortaya çıkan duraksama karşısında,

Öncelikle;

a) Mağdur ...’un 20.04.2012 günü meydana gelen olayla ilgili sanık ...’in kendisine karşı suç teşkil eden bir eyleminin bulunup bulunmadığı, varsa ne şekilde olduğu yönünde ayrıntılı beyanı alınıp,

b) Mağdur ...’un 21.11.2013 günlü oturumda belirttiği ses kaydının akıbeti bir kez daha emniyetten sordurulup, gereğinde mağdurdan temin edilerek metne dökümü ve ses analizi yaptırılarak seslerden birinin sanık ...’e ait olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra sonucuna göre delillerin bir bütün halinde takdiri gereği düşünülmeden eksik inceleme ile yetinilerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,