İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1286 K.2017/732

Sanık ... yanında diğer sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdurun evinin önünde bulunan paracının sağlam ve muhkem camını kırarak içerisinden anfi, teyp ve kumandayı hırsızladıkları sübuta erdiğinden sanıkların hırsızlık suçundan dolayı; sanık ...'nın…

Esas2017/1286Karar2017/732Tarih22 Mart 2017Okuma2 dk · 458 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2017/1286 E., 2017/732 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mart 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

458 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Sanık ... yanında diğer sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdurun evinin önünde bulunan paracının sağlam ve muhkem camını kırarak içerisinden anfi, teyp ve kumandayı hırsızladıkları sübuta erdiğinden sanıkların hırsızlık suçundan dolayı; sanık ...'nın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin KARŞIYAKA 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2007 tarih ve 2004/749 Esas, 2007/74 sayılı kararı ile hüküm verildiği,

hükmün sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.03.2013 gün ve 2010/7448 Esas, 2013/4355 sayılı kararında "Eylemin gece sayılan zamanda gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143/1.maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığı" eleştirisi ile düzeltilerek onandığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2017 gün ve 2-2017/911 sayılı yazıları ile itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine,

Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2017 gün ve 2017/911 itiraz sayılı yazılarında özetle;

Mahkemenin, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2007 tarih ve 2004/746 Esas, 2007/74 Karar sayılı kararı ile TCK'nun 142/1-b, 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/03/2010 gün ve 2007/182784 nolu Tebliğnamesi ile hükmün onanmasının talep edildiği, Yüksek Dairenizin 11/03/2013 tarih ve 2010/7448 Esas- 2013/4355 Karar sayılı ilamı ile eylemin gece sayılan zamanda gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı

TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanmaması eleştiri konusu yapılarak hükmün onanmasına karar verilmiş ise de;

Dosyada mevcut nüfus kaydına göre 21/10/1988 doğumlu olduğu anlaşılan sanığın suçun işlendiği 27/11/2004 tarihinde 15-18 yaş grubu içinde olduğu gözetilerek hakkında TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile sanık hakkındaki hırsızlık suçuna ilişkin onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

Dosyada mevcut nüfus kaydına göre sanık ... ... 21.10.1988 doğumlu olduğu anlaşıldığından, suç tarihi olan 27.11.2004 tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3.maddesinin uygulanması gerekliliğinin gözetilmemiş olması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşü usul ve yasaya uygun bulunduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda izah olunduğu üzere;

1) -Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2)-Sanık ... ... hakkındaki Dairemizin 11.03.2013 gün ve 2010/7448 Esas, 2013/4355 sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA;

3)-Sanık ... hakkında yeniden yapılan incelemede ise;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Kayden 21.10.1988 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/3.maddesinin uygulanmaması,

b) Oluş ve dosya kapsamına göre sanık hakkında TCK'nın 143.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Usul ve yasaya aykırı olduğundan Karşıyaka 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2007 tarih ve 2004/749 Esas, 2007/74 sayılı kararının sanık ... ... hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden BOZULMASINA, hükmün diğer kısımlarının aynen korunmasına, 22.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2017/1286, K. 2017/732, 22 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1286
Karar No
2017/732
Tarih
22 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/1287 K.2017/3444
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1287 K.2017/549
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/1289 K.2017/2078
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1289 K.2017/1504
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/1289 K.2017/2385
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/1290 K.2017/3496

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.