Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1433 K.2019/5778

tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmolunmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanığın üzerine atılı, yağma suçuna ilişkin olarak suç tarihinde TCK'nin 32/1. maddesi kapsamında akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda rapor alınması gerekirken sanık hakkında başka bir suç nedeniyle alınan raporun hükme esas alınması,

2-) Sanığın atılı yağma suçunu işlediğinin sabit olması halinde hakkında TCK'nin 57. maddesinde öngörülen tedbirlere hükmedilmesi, sanığa atılı suçun işlenmediğinin belirlenmesi halinde ise beraatine karar verilmesi gerekeceğinden, sanığın atılı suçu işleyip işlemediği karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

3-) Sanığın üzerine atılı hakaret suçunun şikayete tabi olduğu, müştekinin ise şikayetinden vazgeçtiği gözetilmeksizin, sanık hakkında hakaret suçuna ilişkin olarak şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde güvenlik tedbirine hükmedilmesi,

4-) Uygulamaya göre de;

TCK'nin 57. maddesinin 1. fıkrası uyarınca yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilen sanık hakkında aynı maddenin 2. fıkrası gereğince "Toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesi üzerine mahkeme veya hakim kararıyla serbest bırakılabileceği" hususunun kararda gösterilmemesi,