Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1467 K.2020/714

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Sanığın, olayın hemen ardından yakalanması üzerine kollukta ve Sulh ceza hakimliğinde alınan ifadesinde, girdiği evi ve evdeki şahısları tanımadığını belirttiği, mağdur ...'ın kollukta alınan beyanında ise, sanığın eve girdiğinde eşini sorduğu ve eşinden alacağı olduğunu beyan ettiği yönünde bir anlatımda bulunmaması karşısında; mahkemede mağdur ve tanık anlatımlarının sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, mağdurun 05.05.2012 tarihli doktor raporunda olay tarihinde 33 haftalık gebe olduğu da göz önünde bulundurularak suç tarihinde beden veya ruh bakımından kendisini savunabilip savunamayacağı hususunda rapor aldırıldıktan sonra,

sanık hakkında silahla, konutta ve beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak kişiye karşı yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanığın mağdur ...'tan yağmaladığı mallar ile evden ayrıldığı sırada aynı mekanda, ardışık zaman dilimi içerisinde, arkasından gelen mağdur ... ile tanık ...'a hitaben 'Uzak durun sizi vururum' diyerek silahla tehdit ettikten sonra kaçması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın silahlı tehdit eyleminin, mağdur ...'ye yönelik yağma eyleminin devamı niteliğinde olduğu ve bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden silahla tehdit suçundan ayrıca hüküm kurulması,