Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1528 K.2017/531

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.2.2017 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca hükümlüler yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ve önceki yasaya göre suçların yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden dosya üzerinde hüküm kurulması,

2-) Hükümlü ... yanında temyizin konusu olmayan diğer hükümlü ......ile birlikte olay tarihlerinde gece vakitlerinde mağdurlar .....in bulunduğu araçlara bindikleri, mağdurların biralarına uyku ilacı katarak uyumalarını sağladıktan sonra paralarını, cep telefonlarını, kol saatlerini ve bazı araçların teyplerini alarak olay yerinden

kaçmaları biçiminde gerçekleşen eylemlerinin mağdur sayısınca 765 TCK'nun 497/1, 59/2, 31, 33. maddesindeki suçu oluşturduğu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 149/1-c ve h, 62, 53. maddeleri bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında değerlendirme ve uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-) Hükümlü ... yanında temyizin konusu olmayan diğer hükümlü ... ... ...ile birlikte olay tarihlerinde gece vakti mağdur ... ... aracına bindikleri, mağdurun kendi evine gitme teklifini kabul eden sanıkların birlikte mağdurun evine gittikleri, mağdurun içkisine uyku ilacı katarak uyumasını sağladıktan sonra kontrenter marka müzik seti, çay semaveri porselen, ericson marka cep telefonu, iki parça tül perde, altın kol künyesi, kol saati, evrak çantası, 500 Alman markı, 1.000.000 TL (1,00 YTL) para, ... masası dantelleri, eşine ve çocuklarına ait giysiler, çantanın içerisinde evinin ve otosunun anahtarları alarak olay yerinden kaçtıkları,

diğer olayın mağduru ... ... sanıkların ... Ocakbaşı restaurantta görüp kolluğa haber vermesi üzerine yakalandıkları, diğer sanık ... yakalandığında mağdura ait bazı eşyaların ... ... isimli şahsın ikametinde olduğunu belirtmesi üzerine bu şahısın ikametinde 18.12.1996 tarihli muvafakatlı arama tutanağına göre, mağdura ait semaver, demlik, şekerlik, 3 adet manzaralı tablo, el işlemeli dantel, bazı giyim eşyaları;

sanık ...'in ikametinde 18.12.1996 tarihli muvafakatlı arama tutanağına göre tül perde, danteller, cam vazo, kül tablası, masa örtüleri, giyim eşyaları, 19.12.1996 tarihli eşya teslim tutanağına göre , ericmotik kaset çalar ve iki adet kolon ve sanık ...'in mağdura ait altın bilekliği tanık kuyumcu ... ... sattığını belirtmesi üzerine bu tanıktan alınarak soruşturma aşamasında mağdura teslim edildiği, ayrıca mağdurun 27.06.1997 tarihli oturumdaki beyanında, perdeleri, müzik seti, elbiseleri ve süs eşyalarını geri aldığı için sanıklardan şikayetçi olmadığını bildirmesi şeklinde gelişen eylemde.

765 TCK'nun 497/1, 59/2, 31, 33. maddesindeki suçu oluşturduğu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 149/1-c,d ve h, 168/4-3 (mağdurdan soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre) 62, 53 maddeleri bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında değerlendirme ve uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-) Kabul ve uygulamaya göre de;