Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1649 K.2020/1047

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında, katılan ...’ya karşı işlediği kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında doğrudan hükmolunan adlî para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, sanık ... savunmanının ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Sanıklar ... ve ... hakkında, katılan ...’ya yönelik yağma ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında, katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Sanık ...’ın olay günü 11.30 sıralarında, katılan ...’nın tanık ...’a mesaj atması mevzuunu konuşmak üzere, yanına diğer sanık ...'i de alarak, ... ilinden araçla katılanın çalıştığı ...’taki iş yerine gittiği, sanık ...'ın burada konuşmak için katılanı dışarı çıkmaya davet ettiği, katılanın davete uyup sanıkların aracına bindiği, sanık ...’ın kullandığı aracı ...

Köprüsü civarında katılanın rızası hilâfına toprak yola soktuğu, daha sonra da durdurup torpido gözünde bulunan tabancayı çıkarıp katılanın göğsüne dayayarak ondan cep telefonunu istediği, katılanın korkup cep telefonunu verdiği, sanık ...’ın telefonu araç içerisinde bırakıp tabancayı da beline takarak katılanı araçtan indirdiği, sonrasında ise katılana tanık ...'la ilişkisi olup olmadığını sorduğu, katılanın ilişkisi olmadığını söylemesi üzerine,

sanık ...’ın katılanı tehdit ettiği, taraflar arasında tartışma başladığı ve sanık ...'ın katılana yumruk attığı, sanık ...'in de araçtan inerek katılana yumruk attığı, katılan ile sanık ... boğuştuğu esnada, sanık ...’ın bahse konu tabanca ile katılanın kafasına vurduğu ve devamında da katılanı korkutmak amacıyla ateş ettiğinin iddia edilmesi karşısında; eylemlerin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile yağma suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden sanıkların mahkûmiyeti yerine beraatine;

yağma suçu yönünden ise, sanıkların eyleminin yağma suçunun unsuru niteliğinde olan kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen, mahkemece eylemin bölünerek yağma suçundan beraat, kasten yaralama suçundan ise mahkûmiyet kararı verilerek, iki kesin sonuç doğuracak ve infazda tereddütlere yol açacak şekilde hüküm kurulması,