Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1681 K.2019/6302

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) 15 yaşından küçük olan mağdur ... adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin yasal temsilcisine ait olduğu, mağdurun yasal temsilcisi olan ...’nun da 24.11.2015 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, katılan sıfatı almayan mağdur ...’nun temyiz hakkı bulunmadığından, mağdura 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak atanan vekilin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Il-)Sanık hakkında mağdur ...’na karşı yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

24.12.2014 tarihinden yaklaşık 1 ay önce (24.11.2014) sanık ve suç arkadaşı ...’in mağduru durdurup sigara parası istedikleri, mağdurun olumsuz yanıtı üzerine sanık ve suç arkadaşının mağduru darp edip 10 TL parasını aldıkları,26.11.2014 günü sanık ve suç arkadaşı...’in mağduru durdurup tehditle sigara parası istedikleri, mağdurun parasının olmadığını söylemesi üzerine sanık ve suç arkadaşının ayrıldıkları,

24.12.2014 gününden yaklaşık 2 hafta önce (09.12.2014) sanık ve suç arkadaşı ...’in yolda yürüyen mağduru durdurup tehditle sigara parası istedikleri, mağdurun olumsuz yanıtı üzerine sanık ve suç arkadaşının mağdurun üzerini aramak istedikleri sırada yanlarına çevreden vatandaşların gelmesi üzerine sanık ve suç arkadaşının ayrıldıkları,

24.12.2014 günü mağdurun okul bahçesinde oynadığını gören sanık ve suç arkadaşı ...’in mağduru bahçe dışına çağırdıkları, mağdurun gitmek istememesi üzerine sanığın suç arkadaşı...’in bıçak gösterip “Senin boş anını buluruz, o zaman çıkmama sebebini öğreniriz” dediği, sanık ve suç arkadaşının yanına gelen mağdurdan sigara parası istedikleri, mağdurun parasının olmadığını söylemesi üzerine sanığın suç arkadaşı ...’in mağdura kafa atıp mağdurun üzerini aradıkları, mağdurun üzerinde bir şey bulamayan sanık ve suç arkadaşının ayrıldıkları, olaylarda.

Sanık ve suç arkadaşının 24.11.2011 tarihinde mağdurun parasını aldıktan sonraki zaman dilimi içerisinde sigara parası adı altında bir miktar parayı daha almak istemeleri şeklinde gerçekleşen teşebbüs aşamasında kalan eylemler nedeniyle sanık hakkında ayrıca yağmaya kalkışma suçundan hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde tek yağma suçundan hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından; uygulamaya göre de.

TCK'nin 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168/3. maddesinin, 31/2. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından; anılan hususlar, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

IIl-)Sanık hakkında mağdur ...’a karşı yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdur ...’dan farklı zaman dilimi içerisinde sigara parası adı altında zorla bir miktar para almayan çalışan sanık hakkında TCK 150. maddesinin 2. fıkrasına göre indirim hükümlerinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde uygulama yapılması,