Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1737 K.2020/742

Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2016/233 Esas, 2016/333 Karar sayılı ilamı ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... ve savunmanının 5271 sayılı CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 31/10/2016 gün, 2016/31 Esas, 2016/27 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanık ... ve savunmanı tarafından usulüne uygun olarak temyiz davası açıldığı;

sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olmasına rağmen sanığın bu hükme karşı da temyiz davası açması sonucu yapılan incelemede 5271 sayılı CMK'nin 286. maddesi uyarınca sanık hakkında bu suçtan verilen hükmün temyiz edilemeyecek hükümlerden olması gerekçesiyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi’nin 17.11.2016 tarihli ek kararıyla reddedilemesi üzerine; sanık ...’un süresi içinde bu ek karara karşı da temyiz davası açtığı anlaşılmakla;

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 31/10/2016 gün, 2016/31 Esas, 2016/27 Karar sayılı "Esastan red" kararı ve temyiz isteminin reddine dair ek kararına karşı usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular 5271 sayılı CMK’nin 288. ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar ile temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararda hukuka aykırılık bulunmadığından,