Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1739 K.2020/43

Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/229 Esas, 2016/404 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar savunmanlarının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 08.11.2016 günlü ve 2016/34 Esas, 2016/39 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanıklar savunmanları tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de, yerinde eklenilerek düzeltilmesi mümkün görülmekle ve İlk derece mahkemesinin ve istinaf mahkemesinin karar başlıklarında suç tarihinin 01/03/2015 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmekle; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 08.11.2016 günlü ve 2016/34 Esas 2016/39, Karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak