İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2028 K.2020/1230

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2017/2028Karar2020/1230Tarih10 Mart 2020Okuma3 dk · 649 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2017/2028 E., 2020/1230 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mart 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Hakaret, tehdit
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

649 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ...hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde

Sanığın aynı suç işleme kararı ile 10/08/2010 ve 24.08.2010 tarihlerinde hakaret suçunu işlediği anlaşıldığı halde, hüküm kurulurken zincirleme suça ilişkin TCK.nın 43/1. maddesi uyarınca cezanın arttırılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ...,... ve... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelemesinde

1- Katılan ...'ın... Otel'in de çalışan temyizin konusu olmayan sanık ...'nın, katılan ...'ın kendisine vermiş olduğu bazı ayrıcalıklardan da yararlanarak otelin sahibiymiş gibi diğer çalışanlar üzerinde baskı kurmaya başladığı, hatta zaman zaman otelin sahibi ya da ortağı olduğu yönünde kendisini tanıtarak borçların kendisine ödenmesini talep ettiği, otele sanıklar... ve...'ında yerleştirdiği ve hiçbir ücret ödemeden

konaklamalarını sağladığı, duygusal beraberlik yaşadığı şirketin % 10'luk hissesine sahip tanık ..'ın da hissesini kendisine devretmesi konusunda çalıştığının, tanık...'ın aşamalardaki beyanlarının yanı sıra tanık ...'ın beyanında geçen "Bu otelin sahibi benim, ... kim oluyor, bu otelde bundan sonra çalışanlar benim dediklerimi yapacak, yapmayan olursa zorla yaptıracağım, bizden kurşunu yiyecek" dediğine ilişkin sözleri, ayrıca...'nın otelin kendisine ait olduğunu tanıklar ... ve ..'e beyan edip, tanık ...'e de "...'ı öldürerek otele sahip olacağına" ilişkin konuşmada bulunup,

sanık...'un da müştekinin kızı ...'a "Eğer ki bir yer bize yar olmamışsa hiç kimseye yar olmaz, bunu bizleri tanıyanlar bilir, tanımayanlar da bilsin" şeklinde mesaj attığı, sanık... tanık ...'a "Otelin sahibi olduğunu söyleyerek kendilerinden alacak talep ettiği, otelin sigorta işleri ile uğraşan...isimli şahsı arayarak "Sinirli olduğunu,...'ı öldürmek istediğini, fakat onun vasıtasıyla otelin %50 hissesini istediğini, vermemesi halinde müşteki ve çocuklarını öldüreceği" yönünde beyanda bulunduğu,

Katılan ...'ın, sanık...'ın ve yanındaki arkadaşlarının gerçek iradesini öğrenip otele alınmaması konusunda otel personeline talimat verdiği, olay tarihinde sanık ...'ın gece müdürü olan tanık ...'e misafirlerinin olduğunu ve 6-7 kişilik kahvaltı masası hazırlatmak için davet verdiği, sanık ... yanında sanıklar ..., ... ve ... ile 22.07.2010 günü saat 21.00 gibi katılanın oteline girmek istediğinde, otel personelinin içeriye almadıkları, bu yüzden otelin giriş kapısındaki sürgülü demir kapıya çarparak kırdığı ve hızlı bir şekilde araç ile içeriye girdiği,

sanıkların belinde tabancalarının takılı olduğu ve sanık ...'ın sert bir şekilde yakınan ...'a bakıp bir yandan da sanık ...'a "Bu ... sallanırsa ateş edin" diye talimat verdiği, katılan... olay yerine gelip sanık ...'ın koluna girerek yukarıya çıkarttığı, bu esnada otel içerisinde bulunan sanık ...'un yeğeni olan... ve ...'ın da olay yerine geldiği ve bellerinde tabanca olduğu, müştekinin sanık ...'ı sakinleştirerek otelden gönderdiği,

Müşteki ... ile sanık ...'ın tekrardan baş başa buluştukları ve müştekinin sanığa bir daha otele gelmemesi gerektiğini söyleyerek sanığın katılanın otelin önüne bırakarak ayrıldığı,

Sanık ... yanında bulunan sanıklar ..., ... ve ...ile olay yerine 23.07.2010 günü saat: 02.40 sıralarında yeniden gelip bu sefer oda ayrılmamasını bahane edip tabancayla ateş açtıklarının katılanlar...ve ...'ın aşamalarda değişmeyen iddiaları, bunu doğrulayan tanıklar ..., ...,..., ...,..., ..., ..., ...., ...,..., ..., ..., ..., ..., ...,... beyanları, sanıkların tevil yollu ikrarları, olay yeri görgü tespit tutanağı ve ekspertiz raporları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ...,... ve...'ın yağmaya kalkışma suçundan mahkumiyetleri yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Uygulamaya göre de;

a- Sanıkların tehdit eylemlerinin mağdur sayısınca oluştuğu düşünülmeden, TCK'nın 43. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

b-Sanıklar hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Yasanın 106/2-a, 43. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından, aynı yasanın 62. maddesiyle indirim yapılırken de sonuç cezanın "3 yıl 1 ay 15 gün" olarak belirlenmesi gerekirken "3 yıl 1 ay" hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 10.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2017/2028, K. 2020/1230, 10 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I- Sanık ...hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde
  4. II- Sanıklar ...,... ve... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelemesinde
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2017/2028
Karar No
2020/1230
Tarih
10 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/2033 K.2020/3225
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2034 K.2020/1190
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2043 K.2020/2406
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2044 K.2020/2410
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2045 K.2020/2411
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/2045 K.2020/3034

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.