Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2045 K.2018/4637

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında mağdur tanık ...’a yönelik basit yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay günü yakınan ...’in ticari taksisine müşteri olarak binen sanığın, adı geçen mağdurun araçtan inmesi üzerine, çalışır vaziyetteki taksinin sürücü yerine geçerek, gaza basıp gitmesi şeklinde gelişen olayda; mağdur ...’ın bozma öncesi ve sonrasındaki çelişkili anlatımları dışında; sanığın cebir ve tehdit kullandığına ilişkin mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı ve bu nedenle eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,