Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2093 K.2020/1311

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 12/05/2016 tarihli görevsizlik kararı ve Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 27/12/2016 tarih, 2016/Bşk-222 esas, 2016/222 sayılı kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/128517-53133 sayılı iddianamesinde, "Olay tarihinde kızı olan mağdur ile kayınvalidesi olan müşteki ...'a ait senedin karşılığını almak üzere şüphelilerin evine gittiği, müştekinin kapıyı çaldığı ve şüpheli ...'in kapıyı açtığı, müştekinin mağdureyle birlikte içeri girdiği ve şüphelinin senedi kendisine vermesini istediği, müştekinin senedi kendisine verdiği ve parasını vermesini beklerken şüpheli ...'in belinden çıkardığı tabancayı gösterdiği, sonra cep telefonu ile bir yerlerle görüşme yaptığı, tekrar müştekinin yanına geldiğinde müştekinin "Parayı vermeyecek misin" diye sorduğu,

bu sırada evin diğer bölümünde bulunan amcasının oğlu diğer şüpheli ...'in geldiği, bu şahsın da belinde bulunan tabancayı gösterdiği, müştekinin parayı vermesi konusunda ısrarı üzerine şüpheli ...'in belinden çıkarmış olduğu tabancayı sürgüsünden tutarak geriye çekip bıraktığı ve namluya mermiyi sürdüğü, sonra silahı müştekinin kafasına dayadığı ve "Çek git lan, ben senin gibilerden iki tanesini daha iki gün önce ayaklarından vurdum ve...

Köyüne attım" diyerek tehdit ettiği, Bunun üzerine mağdurenin kapıyı açarık dışarı koştuğu ve "İmdat" diyerek bağırmaya başladığı, bu sırada şüpheli ...'in dışarı çıkarak mağdureyi içeri getirdiği ve bağırmaması için de eliyle ağzını kapayarak bağırmasını engellediği, müştekinin şüpheli ...'e "Ya beni vur ya da senedi ver" dediği, fakat bunun üzerine şüpheli ...'in "Hem amcamın evini basıyorsun, hem de para mı istiyorsun, asıl sen suçlusun" diyerek yumrukla kafasına ve alnına bir kaç tane vurduğu,

bunun üzerine müşteki ve mağdurun evden ayrıldıkları iddiası ile sanıkların 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a-c-h ve sanık ...'in ayrıca TCK'nin 125/1. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı;

Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/11/2009 tarih, 2009/402 esas, 2009/360 karar sayılı ilamı ile sanıkların eyleminin yağma suçunu değil TCK'nin 205. maddesinde yaptırım altına alınan suç ile tehdit ve hakaret suçlarını oluşturduğu, atılı suçlara bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ceza Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği,

Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2011 tarih 2009/1671 esas, 2011/236 karar sayılı ilamı ile sanık ...'in sübut bulan kasten yaralama suçu ile sanık ...'in ise Özel belgeyi bozma suçundan mahkumiyetlerine, sanıkların diğer suçlardan ise beraatlerine karar verildiği, hükmün sanık ... savunmanı ile katılanlar vekili tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında;

Sanıkların eyleminin yağma suçu yahut 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda düzenlenen yağma suçunda daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 150/1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,