Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2191 K.2020/139

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde

Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde marketten muz alıp evine dönmekte olan mağdurun yanına gelen sanıkların, mağdurun önce üstünü aradıkları, bir şey bulamayınca elindeki muzları koyduğu poşete bakmak istedikleri, 19,50 TL parayı görünce bunu alıp kaçtıkları, mağdurun anlatımı ile olayı öğrenen abisinin takipleri sonucunda sanık ...’i yakalayarak adı geçenin bir miktar parayı iade ettiği olayda; sanıkların mağdura karşı eylem ve/veya söylemlerinin yağma suçunda aranan cebir, şiddet, tehdit boyutuna nicelik ve nitelik olarak ne şekilde ulaştığı denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp, gösterilmeden yerinde, yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Uygulamaya göre de;

Mağdur ... ve abisi tanık ...’ın mahkemedeki beyanlarında; sanıkların aldıkları 19,50 TL paranın bir kısmının aynı gün içerisinde iade edildiğini açıklamalarına karşı yakınan ...’ın mahkeme aşamasında suça konu paranın 10 TL’sinin iade edildiğini belirtip bunun hangi aşamada yapıldığı yönünde bir açıklamaya yer vermediği, mağdur ve yakınanın sanıklar hakkında kısmi iadeye muvafakat gösterdikleri dikkate alındığında; öncelikle kısmi iadenin hangi aşamada gerçekleştiğinin duraksamasız olarak saptanıp sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nin 168. maddesinin uygulama koşullarının takdiri gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,