Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2346 K.2019/3757

14.05.2008 tarihli iddianame ile hakkında yağmaya kalkışma suçundan dava açılan sanık ... hakkında, zamanaşımı süresi içerisinde mahallinden bir karar alınması; mağdur ...’ın adı ve kimlik bilgilerinin gerekçeli karar başlığına yerinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.

Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mağdur ...’a yönelik yağma suçu nedeniyle düzenlenen 14/05/2008 günlü iddianame ile; sanık ... hakkında. TCK'nin149/1, 35, 54 , 53. maddeleri ile 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi; sanık ... hakkında. TCK'nin 149/1.c, 35 ve 53. maddeleri; sanıklar ... ve ... hakkında. TCK'nin 149/1, 35, 54 , 53. maddeleri.

28.03.2008 günlü iddianame ile; suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan sanık ... hakkında TCK'nin 149/1-a-c, 35/2, 31/3, 63. maddeleri uyarınca açılan ve birleşen dava dosyalarında yürütülen yargılama sonucunda. Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, 08/06/2010 gün ve 2008/444 Esas - 2010/146 sayılı karar ile; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un yağma suçundan beraatlerine hükmedildiği; sanık ... hakkında ayrıca.

TCK'nin 86/2, 86/3-e, CMK'nun 231, 63 53/1-c maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası belirlenip, 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği;

Anılan karara karşı O Yer Cumhuriyet Savcısınca açılan temyiz davası üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından, 17.09.2015 gün ve 2013/3099 Esas, 2015/43059 sayılı kararı ile;

''1-Oluş ve dosya içeriğine göre olay günü sanıkların yolda yürüyen yakınanın etrafını sarıp para istedikleri, yakınanın vermemesi üzerine sanık ...'nin yakınanı bıçakla yaraladığının anlaşılması karşısında; sanıkların sübut bulan yağmaya kalkışma suçundan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanık ...'nin aynı eyleminden ötürü hem beraatine hem de mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, CMK'nin 225. maddesine aykırılık meydana getirilmesi'' gerekçeleriyle hükmün bozulmasına oybirliği ile karar verilmiştir.

Bozma sonrası ilk derece Mahkemesince açılan 17.02.2016 günlü oturumda; “...Bozma ilamına karşı değerlendirmenin karar yerinde re'sen yapılacağı nazara alınarak huzurda bulunan sanıklar ve SSÇ'ye ayrı ayrı son sözleri soruldu.” denildikten ve sanıkların son sözleri sorulduktan sonra, aynı gün ve 2015/437 Esas, 2016/46 sayılı karar ile;

“İncelenen dosya kapsamı neticesinde her ne kadar Yargıtay 6 Ceza Dairesince sanıkların yağma suçunun sübut bulduğundan dolayı mahkumiyet kararı verilmesi belirtilmiş ise de Mahkememizce Yargıtay 6 Ceza Dairesinin iş bu kararına direnilmek suretiyle sanıklar ile yaş küçüklüğü nedeniyle hakkında Bakırköy Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/165-294 Esas ve Karar sayılı dosyası ile yargılama yapılan ve bağlantı nedeniyle dosyamız ile birleştirme kararı verilen dosyada suça sürüklenen çocuk ...'un, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek mağdurdan sanık ...'nin bıçak çekip tehdit ederek para istediği,

mağdurun olumsuz yanıtı sonrası sanık ... tarafından bıçakla yaralandığı, diğer sanıklarında eylem sırasında mağdurun etrafını çevirdikleri ve bu suretle nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işledikleri iddası ile kamu davası açılmış ise de; mağdurun aşamalardaki beyanların çelişkili olup, tutarlı olmadığı,

olay yerinin kalabalık ve trafiğe kapalı bir alan oluşu, çevrede işyerlerinin bulunduğu bir mahal niteliğinde bulunması nedeniyle atılı eylemle ilgili olayı gören tanıkların bulunmamasının mümkün olamayacağı, mağdurun yanında bulunan şahısların da net bilgi ve teşhis yapamamaları, ayrıca sanıkların olay yerini terk etmemiş oldukları da dikkate alındığında sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerini gerektirecek kesin ve şüpheden uzak delil elde edilemediği sonuç ve kanaatine varılmakla bu eylem yönünden beraatlerine karar vermek gerekmiş,

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin sanık ... hakkında aynı eyleminden ötürü hem beraatine, hemde mahkumiyetine karar verilmek suretiyle CMK'nin 225. maddesine aykırılık meydana getirilmesi dolayısıyla bozulmasına ilişkin ilama bu yönüyle usul ve yasaya uygun olan bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanıklardan ...'nin değişen ve sabit görülen silahla kasten mağduru yaralama suçundan cezalandırılmasına,

sabıkasız olan sanığa verilen netice ceza süreleri de dikkate alınarak CMK'nin 231. maddesince hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde oybirliği ile hüküm kurulmuştur. ” gerekçesi ile ilk hükümde kısmen direnilmesine karar verilmiştir.

Bu hükmün, O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının "İade ve Bozma" istemli 14.06.2017 gün ve 2016/198609 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilen dosya, yeniden incelenerek değerlendirilmiş ve karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I- Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası uyarınca temyizi olanaklı olmayıp, itirazı mümkün kararlardan olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nin 264/1. maddesi uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın bu kısmının incelenmeden mahalline İADESİNE,

II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik direnme kararının incelenmesine gelince;

Dairemizin 17.09.2015 gün, 2013/3099 Esas ve 2015/43059 sayılı ve “Oluş ve dosya içeriğine göre; “Olay günü sanıkların yolda yürüyen yakınanın etrafını sarıp para istedikleri, yakınanın vermemesi üzerine sanık ...'nin yakınanı bıçakla yaraladığının anlaşılması karşısında; sanıkların sübut bulan yağmaya kalkışma suçundan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde karar verilmesi” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 gün, 2015/437 Esas ve 2016/46 Karar sayılı ilamındaki direnme kararı yerinde görülmediğinden,