Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/237 K.2017/542

Mağdur ... ve ...’e yönelik yağma, hürriyetten yoksun kılma, tehdit, şantaj suçlarından sanık ... hakkında, şantaj ve cinsel saldırı suçlarından beraat, yağma suçundan TCK'nın 149/1-a,c,h, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nın 109/2, 109/3-a,b, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis, tehdit suçundan TCK'nın 106/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis, 6136 sayılı Kanun 13/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 1000 TL APC cezası ile,

sanıklar .. ... ve ... ...’in haklarında yağma suçundan TCK'nın 149/1-a,c,h, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nın 109/2, 109/3-a,b, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve yoksunluğa ilişkin, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23.12.2014 gün, 2014/145 Esas ve 2014/286 Karar sayılı hükmün sanıklar ..., ... ... ve ... ... vekilleri, sanık ... ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 6.Ceza Dairesi 17.11.2015 gün 2015/1837 Esas ve 2015/45414 Karar sayı ile;

“Sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan hükmedilen beraat kararının incelenmesinde;

Katılan ...’un aşamalarda alınan ve değişmeyen ifadelerinde, “Suç tarihinde sanık ...’ın araması üzerine onun evine gittiğini; kapının önünde bekleyen arabayı fark edip oraya yöneldiğinde, sanık ...’ı sürücü koltuğunda, ...’ı ise sağ arka koltukta gördüğünü, kendisinin de sol ön koltuğa bindiğini, ...’la konuştum sana bir şey yapmayacak, sadece senet işiyle ilgili konuşacaksınız dediğini, yola çıktıklarını bir evin önünde durduklarını, ...

Han’ın kornaya basması üzerine içeriden diğer sanık ...’ın çıktığını ve onun da arabaya bindiğini, tekrar hareket ettiklerini, yolda ...dan cep telefonunu alarak cebine koyduğunu, hep birlikte baraj kapaklarının bulunduğu ormanlık alana geldiklerini ve arabadan aşağı indiklerini; ... ...’ın, ... ve ...’ı senet almaya gönderdiğini, onlar gittikten sonra kendisine vurduğunu, belinde bulunan silahı çıkartıp doğrultarak Çarşamba gününe kadar 40.000 TL para istediğini, 'Perşembe verebileceğini' söyleyince de kabul ettiğini, ancak ‘Ben işimi garantiye alayım’ diyerek soyunmasını istediğini, kabul etmediğini, ancak ... ...’ın ‘....

yoksa kafana sıkarım’ dediğini ve yere birkaç el ateş ettiğini, korktuğu için soyunduğunu,...ın, ...’dan aldığı cep telefonu ile çıplak fotoğraflarını çektiğini, ardından cinsel organını çıkartarak tutmasını istediğini, kabul etmeyince, ‘Seni öldürürüm ne diyorsam onu yap’ dediğini, bu nedenle...ın cinsel organını tuttuğunu, bu şekilde de birkaç fotoğraf çeken sanığın bu defa cinsel organını ağzına sokmasını istediği,

‘Bunu yapacağına beni öldür’ demesi üzerine bu eyleminden vazgeçip bu defa livata pozisyonunda birkaç fotoğrafını çektiğini, giyinirken de ‘Fotoğrafların elimde, polise veya başka birine haber verme, yoksa seni de aileni de ortadan kaldırırım, evini biliyorum’ diyerek tehdit ettiğini” beyan ettiği;

katılan ...’in ifadelerinde, “Gece 01:00 sıralarında ...t’in ...’ı arayarak dükkana gelmesini söylediğini, bunun üzerine Sadi ile birlikte dükkana gittiklerini, ......’i ağlarken bulduklarını, üzerinde atlet bulunduğunu, bu nedenle yüz ve göğüs bölgesindeki kızarıkları gördüğünü, psikolojik olarak bitkin vaziyette olan ...’in, ‘Ben bittim, hayatım bitti’ diyerek ağladığını,...ın uygunsuz fotoğraflarını çekip zorla senet imzalattığını anlattığını” söylediği;

tanık ...’ın da 02.10.2014 günlü oturumda alınan ifadesinde, “...’e ne olduğunu sorduğunda ağlayarak kafasına silah dayandığını, zorla senet imzalatıldığını, uygunsuz bir halde fotoğraflarının çekildiğini anlattığını” belirtmesi karşısında; sanık ...’ın katılan ...’a yönelik cinsel saldırı eylemi nedeniyle mahkumiyeti yerine, kanıtların değerlendirilmesinde ve takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,” şeklinde bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.

Bozma sonrası Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 gün 2016/4- 2016/62 sayılı kararı ile;

“Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 17/11/2015 tarih ve 2015/45414 Karar sayılı bozma ilamı ile sanığın cinsel saldırı suçundan dolayı verilen beraat kararının bozularak, bu suçtan cezalandırılması istenilmiş ise de, cinsel saldırı suçunda failin cinsel arzularını tatmin amacına yönelik cinsel davranışlarla mağdurun vücut dokunulmazlığını ihlal etmesi gerekmektedir.

Cinsel davranıştan, mağdurun vücuduna temas etmek suretiyle gerçekleştirilen cinsel arzuların tatminine yönelik hareketler bulunması gerekmektedir. Somut olayımızda, sanığın eylemi yukarıda belirtildiği şekilde, cinsel arzuları tatmin amacına yönelik olmayıp, kısmen onama kararında belirtildiği şekilde, yağma suçuna konu senedin tahsilini garantiye alma amacına yönelik olup, cinsel saikle herhangi bir ilgisi bulunmamaktadır.

Bu husus sanık savunmasında ve mağdur beyanında da belirtilmiştir. Suçun manevi unsurunun gerçekleşmesi bakımından ortada herhangi bir kast bulunmadığından,” gerekçesi ile ilk hükümde direnilmesine karar verilmiştir.

Bu hükmün katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının "onanması" istekli 24.12.2016 gün ve 2016/152240 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilen dosya; 5271 sayılı CMK'nın 307/3. madde ve fıkrasının 2. cümlesini değiştiren ve geçici 10. maddesini düzenleyen, 02/12/2016 gün, 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun düzenlemeleri gereğince, yeniden incelenerek değerlendirilmiş ve karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın katılana cinsel saldırı eylemi nedeniyle mahkumiyeti yerine, kanıtların değerlendirilmesinde ve takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına dair,

Dairemizin 17.11.2015 gün 2015/1837 Esas ve 2015/45414 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 gün 2016/4-2016/62 sayılı ilamındaki direnme kararı yerinde görülmediğinden,