Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2434 K.2020/721

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde

Yakınan ...’in 21.04.2015 tarihli duruşmada sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği, vazgeçmeden sonra tekrar şikayetçi olamayacağı, usule aykırı verilen katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği gözetilerek, temyiz başvurusunda bulunan yakınan ... vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde

1) Tanık ...'ün, hayvan otlattığı yerden katılan ...’e ait fındık bahçesinde 10-15 kişinin fındık topladığına yönelik izlenimini telefon ile aradığı tanık ...’ya aktardığı, adı geçen tanığın köylüsü olan katılana durumu bildirdiği, katılanın da bölgede bulunan arazilerini kontrole gittiği, birinci bahçesinde bir sorun olmadığını görüp, bu kez ikinci bahçesine yöneldiği,

burada oturan iki kişi görüp “Burada ne yaptıklarını” sorup bağırması üzerine yükselen sesleri duyan diğer sanıkların bahçeden bir şey almadan kaçmaya başladıkları, durumu tespit edip delillendirmek isteyen katılanın bu sefer cep telefonu ile şüpheli şahısların fotoğraflarını çekmeye başladığı, bunu fark eden sanıkların geriye dönüp katılanı dövüp olay yerinden ayrıldıkları, bu aşamadan sonra katılanın bahçesini kontrol ettiğinde yaklaşık 1.000 kg fındığının çalınmış olduğunu fark ettiği, tanık ...’ün bağrışma sesleri duyması üzerine bahçeye gittiğinde katılanı gömleği yırtık, yüzü kanlı vaziyette gördüğü,

tanığın olayı bildirmesinden ve devam eden süreçte katılanın bahçesinden alınmış olduğunu iddia ettiği yüksek miktarda bir ürünün sanıklar ve/veya kimliği belirlenemeyen kişiler tarafından götürüldüğüne yönelik görgüye dayalı herhangi bir açıklamaya yer verilmediği dikkate alındığında;

Katılanın kendisine ait bahçesindeki 1000 kg fındığın sanıklar tarafından götürüldüğü yönünde mağdurun iddiası dışında delil elde edilemediği, ancak sanıklar tarafından katılanın darp edildiği doktor raporu ile sabit olmasına karşın da, sanıklar hakkında etkili eylem suçundan hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

2) (1) nolu bozma bendine göre de; sanıklar hakkında 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesine göre uzlaşma koşullarının takdiri zorunluluğu,