İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/25 K.2017/89

Mağdur ...’e yönelik yağma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında TCK.149/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis, sanık ... hakkında TCK.150/1. maddesi delaletiyle 86/2, 62. maddeleri uyarınca 2.000.-TL APC ile cezalandırılmalarına, sanık ...…

Esas2017/25Karar2017/89Tarih24 Ocak 2017Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2017/25 E., 2017/89 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ocak 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mağdur ...’e yönelik yağma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında TCK.149/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis, sanık ... hakkında TCK.150/1. maddesi delaletiyle 86/2, 62. maddeleri uyarınca 2.000.-TL APC ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında atılı suçtan beraaatine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 12.12.2013 gün, 2012/517 Esas ve 2013/446 Karar sayılı hükmün sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 6.Ceza Dairesi 05.03.2015 gün 2014/7058 esas ve 2015/38097 karar sayı ile;

“Oluş ve dosya kapsamına göre; ... isimli kişinin yakınan ...'den bir araç satın aldığı, aralarında sözleşme yaptıkları ancak aracın vergi borcu olması nedeniyle noterden resmi satış yapılmaksızın ...'e teslim edildiği, olaydan bir süre önce bu araca, ...'in kullanımındayken vergi borcu nedeniyle el konulduğu, yakınanın vergi borcunu ödeyerek aracı teslim almasına karşın ...'e iade etmediği, bunun üzerine ...'in aracı zorla almaya karar verdiği, olay günü yanına işçisi sanık ... ve arabası olan arkadaşı ...'i alarak hep birlikte ... ilçesine geldikleri, olay yerinde yakınanı görünce darp edip bıçak çekerek,

elinde bulunan aracın anahtarını zorla aldıkları ve hemen yakındaki araca binerek olay yerinden kaçtıklarının kabul edilip anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin 5237 sayılı Yasanın 150/1. maddesi göndermesiyle, 86/2 ve 106/2-3-a-c maddelerinde düzenlenen tehdit ve kasten yaralama suçlarını oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde yağma suçundan hüküm kurulması,” şeklinde bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.

Bozma sonrası ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.04.2015 gün 2015/90- 2015/85 sayılı kararı ile;

“Dosya kapsamından maddi olayda ...'in araç alım satımı nedeniyle katılan ...'la aralarında hukuki bir ilişkinin kurulduğu, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla yağma hükümlerinden yalnızca hukuki ilişkinin tarafı olan kimselerin yararlanabileceği, yerleşik Yargıtay içtihatlarında bu şekilde olduğu, bunun dışındaki kimseler ise alacağın nakli hükümleri uygulansa bile yararlanamamaktadır.

Yine Yargıtay içtihatlarının kabulü doğrultusunda aksine bir düşünce çek, senet mafyasının alacağı kendi üzerine geçirerek bu hükümden yararlanma yolunu seçmelerine neden olabilecektir. Somut olayda alacaklı olanın ... olduğu diğer sanıklar ... ve ...'in TCK.nun 150. maddeden yararlanma olanaklarının bulunmadığı, sanıkların eyleminin TCK. 149. maddede düzenlenen yağma suçunu oluşturduğu sabittir.” gerekçesi ile ilk hükümde direnilmesine karar verilmiştir.

Bu hükmün sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının "onanması" istekli 15.06.2015 gün ve 2015/202014 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilen dosya;

5271 sayılı CMK'nın 307/3. madde ve fıkrasının 2. cümlesini değiştiren ve geçici 10.maddesini düzenleyen, 02/12/2016 gün, 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 36. maddesi uyarınca; "Direnme üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gelen ve henüz karara bağlanmamış olan dosyaların, öncelikle kararına direnilen Daire tarafından incelenmesinin zorunlu kılınması karşısında;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanlığının 07/12/2016 gün, 2015/558 Esas ve 2016/833 sayılı kararı ile Dairemize gönderilen dosya, yeniden incelenerek değerlendirilmiş ve karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Oluş ve dosya kapsamına göre, sanıkların eyleminin 5237 sayılı Yasanın 150/1. maddesi göndermesiyle, 86/2 ve 106/2-3-a-c maddelerinde düzenlenen tehdit ve kasten yaralama suçlarını oluşturduğu gözetilmeksizin sanıklar hakkında yağma suçundan verilen mahkumiyet kararının, gerekçe ve sonuçları itibariyle yerinde görülmediğinden bozulmasına dair,

Dairemizin 05.03.2015 gün 2014/7058 esas ve 2015/38097 sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.04.2015 gün 2015/90- 2015/85 sayılı ilamındaki direnme kararı yerinde görülmediğinden,

SONUÇ / HÜKÜM

CMK'nın 307/3.maddesi gereğince, mahkemenin direnme kararı konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 24.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2017/25, K. 2017/89, 24 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2017/25
Karar No
2017/89
Tarih
24 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/25 K.2017/542
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/25 K.2017/110
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2017/26 K.2017/14236
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/26 K.2017/5285
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2017/26 K.2017/11479
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/26 K.2017/527

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.