Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2508 K.2017/3425

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Yakınan ... ve ...’e karşı nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; ve dosya kapsamına göre yakınan ...’e karşı nitelikli yağma eyleminde: sanık hakkında TCK.150/2.maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında mükerrirlik uygulamasında Terme Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2015 gün 2014/222-2015/26 sayılı 2 yıl 1 ay hapis cezasına ait ilamın esas alınması gerektiği gözetilmeden tekerrüre esas alınması yasal olarak olanaksız, Terme Sulh Ceza Mahkemesinin 22.02.2013 gün 2012/268-2013/163 sayılı TCK'nun 86/2-3e, 32/3, 62, 52/2. 2000.-lira adli para cezasını içeren CMUK'nın 305.maddesi uyarınca kesin nitelikteki ilamın TCK'nın 58. maddesi uygulamasına esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasından sanık hakkında TCK'nun 58. maddenin uygulanmasına ilişkin hükümler çıkartılarak yerine "sanık hakkında TCK'nun 58.maddesi açısından adli sicil kaydında yer alan ve en ağır ceza olan Terme Asliye Ceza Mahkemesinin 13/01/2015 gün 2014/222-2015/26 sayılı hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ve 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2.maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın sanığın adli sicil kaydında yer

alan Terme Sulh Ceza Mahkemesinin 22.03.2013 gün 2012/268-2013/163 sayılı ilamına konu 2.000.-TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine" cümleleri eklenmek suretiyle, sair yönler usul ve yasaya uygun olan hükmün bu kısmınının DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II) Yakınan ...'e karşı nitelikli yağma suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olay tarihinde parkta oturan yakınanın bir poşet içerisinde bulunan 3 bira ve bir paket sigarasını zorla alan sanığın özgülenen kastı dikkate alındığında TCK'nun 150/2.maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın en ağır cezayı içeren ve yasal şartları taşıyan Terme Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/222 Esas, 2015/26 Karar sayılı ilamının TCK'nun 58.madde uyarınca tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden; sanık hakkında TCK'nun 31/3. madddesinin uygulanmış olduğu ve hükmolunan cezanın da CMUK'nun 305.maddesi uyarınca kesin niteliği bulunan Terme Sulh Ceza Mahkemesi'nin 22.02.2013 gün, 2012/268 Esas ve 2013/163 Karar sayılı ilamının esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle