Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2521 K.2020/1154

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK'nin 185. maddesine aykırı olarak, 11.03.2016 tarihli duruşmanın kapalı yerine açık yapılması, giderilmesi olanaklı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I- Sanıklar ..., ... hakkında şapka yağması suçundan; sanıklar ..., ..., ... hakkında gömlek yağması suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

Sanıkların mağdurun gömleğini yağmaladıkları sırada sanık ...'ın, mağdurun üzerini aradığının anlaşılması karşısında; TCK'nin 150/2. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığı gözetildiğinde tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında 10 TL para yağması; sanıklar ..., ..., ... hakkında 5 TL para ve ayakkabı yağması suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıkların yakınandan üç ayrı günde 10 TL ve 5 TL para ile ayakkabısını yağmaladıklarının anlaşılması karşısında; yağma suçunda değer azlığı nedeniyle indirimi düzenleyen TCK’nin 150/2. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,