Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2744 K.2017/6356

Nitelikli yağma suçundan sanık ...’ın yakınan ...’a yönelik 765 sayılı TCK'nın 497/1, 59, 81, 31, 33. maddeleri uyarınca 15 yıl 1 ay 1 gün ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ISPARTA Ağır Ceza Mahkemesinin 24/06/2004 tarih 2004/107-162 sayılı mahkumiyet hükmünün Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 21/12/2004 tarih, 2004/8568 - 14690 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği,

01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının yürürlüğe girmesinin ardından yapılan uyarlama yargılaması neticesinde Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 03/05/2007 gün 2007/73-125 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı TCK.nın 149/1-a-d-h, 168/3, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, kararların hükümlünün açtığı temyiz davasından vazgeçmesi ile lehe Yasanın saptanmasına dair kararın da 11/05/2007 tarihinde kesinleştiği;

hükümlünün 25/01/2016 tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesini talebi ile Isparta 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2016 gün 2016/267 D.İş sayılı kararı ile talebin reddine kararı verdiği, anılan karara yönelik hükümlünün itirazı üzerine, Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/06/2016 tarih, 2016/541 D.İş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 12/09/2017 gün ve 2017/94660652-105-32-2025 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/09/2017 gün ve KYB/2017/52857 sayılı ihbar yazısı ile soruşturma dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

Dosya kapsamında bulunan ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 06/04/2016 tarihli ve 3368 sayılı raporuna göre, hükümlünün 5237 sayılı Kanun’un 32/1.maddesi kapsamında, 17/03/2003 tarihinde işlediği suçla ilgili olarak fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamayacağının belirtilmiş olması ve bu raporu teyit eden...Devlet Hastanesinin 16.03.2016 tarihli,... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 23.05.2016 tarihli, ...Adli Tıp Kurumu’nun 28.04.2016 tarihli ve ... Askeri Hastanesinin 28.01.2009 tarihli raporlar dikkate

alınmadan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın gönderme yazısı, ve dosya incelendiğinde;

Hükümlü ...’ın yakınan ...’a yönelik 28/04/2004 tarihinde işlediği nitelikli yağma suçundan Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 03/05/2007 gün 2007/73-125 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı TCK.nın 149/1-a-d-h, 168/3,53 maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanığın temyiz talebinden vazgeçmesi üzerine 11/05/2007 tarihinde kesinleştiği; hükümlünün 25/01/2016 tarihli dilekçesi ile hakkında anti sosyal kişilik bozukluğu teşhisinin bulunması sebebiyle yeniden yargılama ile ceza ehliyetinin araştırılmasını talep ederek Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/330-312 sayılı dosyasında hırsızlık suçundan ceza ehliyetinin olmadığına dair ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 06/04/2016 tarihli ve 3368 sayılı raporunu sunduğu anlaşılmıştır.

Anılan ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 06/04/2016 tarihli ve ... sayılı raporunu göre, hükümlünün 5237 sayılı Kanun’un 32/1.maddesi kapsamında, 17/03/2003 tarihinde işlediği suçla ilgili olarak fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamayacağının bildirilmiş olması karşısında hükümlünün yakınan ...’a yönelik nitelikli yağma eylemini de 28.04.2004 tarihinde işlemiş olması karşısında;

hükümlünün olay tarihinde 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi anlamında işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede etki edebilecek nitelikte akıl hastalığı olup olmadığı tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun tespiti gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesinde isabet görülmediğinden.