Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/3019 K.2018/756

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında ...’a karşı nitelikli yağma suçundan sanık savunmanının dilekçesinde ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen temyiz itirazları ve savunması doğrultusunda yapılan değerlendirmede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ve yakınan arasında olduğu iddia edilen husumet nedenleri ile ilgili, varsa soruşturma evrakı ve dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve tasdikli suretlerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık savunmanı tarafından hüküm tarihinden sonra dosyaya sunulan USB bellek halindeki görüntü veya ses kayıtları tutanağa bağlanıp gerekirse bu hususta bilirkişi incelemesi de yaptırıldıktan sonra tanık Meysu Ömür’ün çağrılıp adı geçene içerikler hakkında bilgi ve görgüsünün sorulmasında zorunluluk bulunması,

3-Savunma tanıkları olarak bildirilen isimlerin dinlenmemesi, 4-Olay tarihine ilişkin sanığın baz istasyonlarını gösterir şekilde telefon kayıtlarının temin edilerek olay yerinden sinyal verip vermediğinin araştırılmaması,

5-Sanık savunmanınca dosyaya sunulan 07.03.2011 tarihli, sanığın olay tarihinde çalıştığı ... Gıda San Tic. Ltd. Şti’nde mesai yaptığına ilişkin belge araştırılarak sanığın olay saatlerinde adı geçen şirkette herhangi bir işlem yapıp yapmadığı, iş yerine giriş çıkış kamera kayıtlarının bulunup bulunmadığı ve varsa iş yerinde bulunduğu sürede bir işlem yapıp yapmadığına ilişkin belgelerin araştırılmaması ve bu şekilde eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,