Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/3031 K.2019/5219

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-) Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü saat: 05.00 sıralarında sanık ve yaşı nedeniyle evrakı ayrı yürütülen ... ile birlikte Total Benzin istasyonunun market bölümüne giderek çalışan mağdur ...'a “Burada birazdan soygun olacak kafana sıkacaklar bana 100 TL para ver” dedikleri, mağdurun parası olmadığını belirtmesi üzerine, sanıkların bu kez 25 TL para istedikleri, mağdurun yine olumsuz yanıt vermesi üzerine, bu sefer bir paket sigara istedikleri, mağdurunda markete ait bir paket parlement marka sigarası verdiği,

sanıkların kasadaki bozuk paraları da almak istedikleri ancak mağdurun izin vermemesi üzerine bir paket parlement sigarası ile yetinen sanıkların marketten çıktıkları o sırada benzin doldurmakta olan benzin istasyonu çalışanı mağdur ...

Bozkır'ın yanına gelip 100,00 TL para istedikleri, mağdurun da “Üzerindeki paranın şirketin parası olduğunu veremeyeceğini” söylemesi üzerine sanığın belindeki silahı göstererek “Sen kendini öldürtmek mi istiyorsun ver şu parayı” dediği, mağdurun da elinde bulunan 25-30 TL kadar parayı verip “Artık gidin buradan” demesi üzerine sanıkların mağdurun üzerini aramaksızın kendilerine verilen para ile yetinerek olay yerinden ayrılmaları şeklinde gelişen eylemde; sanığın, mağdurların çalıştıkları şirkete ait sigara ve parayı aldıklarının anlaşılması karşısında;

sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde tek yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,