İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/3064 K.2019/4506

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2017/3064Karar2019/4506Tarih24 Eylül 2019Okuma3 dk · 553 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2017/3064 E., 2019/4506 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Eylül 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Tehdit, kasten yaralama, hürriyeti tahdit
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

553 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında tehdit ve mağdurlar ..., ... ve ...’na yönelik kasten yaralama; suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıklardan şikayetçi olan mağdurlar ..., ... ve ...'nun benzer beyanlarında, sanık ...’ın elinde sopa tuttuğu sırada sinkaflı küfür ederek “Buradan çıkamayacaksınız, ya bu faturayı imzalayacaksınız yada buradan ölünüz çıkar, bu para ödenmeden hiç kimse bir yere gidemez” dediğini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki TCK’nin 43/1-2. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Silahtan sayılan sopa ile işlenen tehdit suçu nedeniyle kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nin 106. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi yerine (c) bendine yer verilmesi sonuca etkili olmayıp, mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

1- Mağdur ...’a yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddenin 3.fıkrasına göre, hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğu uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2- Mağdur ...’e yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddenin 4. fıkrasına göre, kısa süreli hapis cezası ertelenenler hakkında 1. fıkra hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK'nin 53/1-c bendinin uygulanmasına”, mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hürriyeti tahdit; sanık ... hakkında mağdur ...’na yönelik kasten yaralama; suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde ise;

1- Hürriyeti tahdit suçundan kurulan hükümde, sanıkların her bir mağdura karşı ayrı ayrı hürriyeti tahdit suçundan mahkumiyetleri yerine TCK'nin 43. maddesi ile uygulama yapılmış olması ile birden fazla kişiyle ve silahla işlenen suç nedeniyle TCK'nin 109/3. maddesinin (a) bendi yanı sıra (b) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;

2- Mağdur ...’nun beyanlarında kendisini sanık ...’ın sopa ile darp ettiğini, hatırladığı kadarıyla diğerlerinin kendisine vurmadığını beyan ettiğinin ve sanık ...’in de suçu işlemediğini savunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delillerin neler olduğu denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

3- Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi için, tekerrüre esas alınan Bursa 10. ./..

Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 2010/166 Esas, 2010/1329 karar sayılı ilamının denetime olanak verecek şekilde, kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir ilamının getirtilip dosyaya konulmaması,

4- Sanık ...’ın adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerine ilişkin ilamların kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir şekilde onaylı suretlerinin getirtilip, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nin 58. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmaması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 24.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2017/3064, K. 2019/4506, 24 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2017/3064
Karar No
2019/4506
Tarih
24 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/3069 K.2019/8931
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3072 K.2019/4019
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3073 K.2019/4020
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3074 K.2019/3701
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/3074 K.2019/12862
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3078 K.2019/4039

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.