Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/3161 K.2020/17

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında yürütülen 2015/34670 sayılı soruşturma evrakı ile ilgili yağma suçu yönünden 11.11.2015 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilip anılan kararın kesinleşmesi sağlanmadan bu kere aynı tarihte 2015/11159 sayılı iddianame ile somut olay anlatılıp silahla etkili eylem suçundan açılan kamu davasının Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/702 esasına kaydı alınıp, anılan mahkeme tensiple sanık ...’in eyleminin TCK'nin 149/1-a-h, 35, sanık ...’ın eyleminin TCK'nin 86/2, 86/3-a maddeleri kapsamında kalacağı gerekçesi ile verilen Görevsizlik kararı üzerine Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin dosyayı 2016/40 Esas numarasına kayıt edip yürütülen yargılama sonunda temyiz davasına konu hükmü kurduğu anlaşılmıştır.

Aynı olay ile ilgili verilen takipsizlik kararı kesinleşmeden, eş zamanlı olarak aynı olaydan bahsedilerek farklı sevk maddelerini içeren bir şekilde kamu davasının açılması halinde, açılan kamu davası ile yürütülen yargılama sonucunda somut eylem ile ilgili hukuki nitelendirmenin tayin ve takdirinin tamamen hakime ait olduğu dikkate alındığında, açılan dava ve yürütülen yargılama faaliyetinin bu açıdan kanun ve usul kurallarına herhangi bir aykırılık teşkil etmediği gibi,

herhangi bir hak ihlaline de neden olmadığı anlaşılıp kabul edilmekle tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.Yağma suçunun 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (d) bentlerine aykırı biçimde silahla konutta işlendiği, bu nedenle aynı yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi ve alt sınır aşılarak ceza uygulamasının yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.