İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/3279 K.2020/1019

Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/43 Esas, 2016/274 Karar sayılı ilâmı ile yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ...’in CMK'nin 272 ve…

Esas2017/3279Karar2020/1019Tarih3 Mart 2020Okuma2 dk · 433 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2017/3279 E., 2020/1019 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2020
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddine, Temyiz isteminin reddine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

433 kelime·2 dk okuma

Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/43 Esas, 2016/274 Karar sayılı ilâmı ile yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ...’in CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 24.01.2017 gün, 2017/62 Esas, 2017/124 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanık ... savunmanı tarafından usûlüne uygun olarak temyiz davası açıldığı, sanık ... savunmanı tarafından açılan temyiz davasının ise hükmün kesin nitelikte olması gerekçesiyle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 06.02.2017 tarihli ek kararıyla reddedilmesi üzerine, sanık ... savunmanının süresi içinde bu ek karara karşı da temyiz davası açtığı anlaşılmakla;

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 24/01/2017 gün, 2017/62 Esas, 2017/124 Karar sayılı "Esastan red kararı” ve “Temyiz isteminin reddine dair 06.02.2017 günlü ek kararına” karşı usûlüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK’nin 288. ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin başkan ile üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de, mahâllinde ikmâli olanaklı görülmüştür.

I-Sanık ... hakkında, mağdur ...’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Hükmün niteliği, tayin olunan cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca hükmün kesin ve temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a-b ve 298/1 maddeleri uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında, mağdur ...’a karşı kasten yaralama ve yağma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelen temyiz isteminin reddine dair ek kararın ve sanık ... hakkında, mağdur ...’a karşı yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün usûl ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar ile sanık ... savunmanının temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararda hukuka aykırılık bulunmadığından,

SONUÇ / HÜKÜM

sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin 24/01/2017 gün, 2017/62 Esas, 2017/124 Karar sayılı "İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi” hükmü ile “Temyiz isteminin reddine dair 06.02.2017 günlü ek kararın” tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, CMK'nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 03.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2017/3279, K. 2020/1019, 3 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2017/3279
Karar No
2020/1019
Tarih
3 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/3285 K.2020/1022
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/3294 K.2020/1286
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/3296 K.2020/1329
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/3304 K.2020/9422
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/3305 K.2020/9423
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/3312 K.2020/1299

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.