Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/3409 K.2020/776

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Sanık ve savunmanının duruşma gününden usulen haber edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla, adı geçen hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2016 gün, 2015/381 Esas, 2016/279 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan verilen hükme karşı, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının, CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 30.01.2017 tarih, 2017/35 Esas, 2017/103 Karar sayılı "İstinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi'' ve "İstinaf talebinin esastan reddi'' kararı ile “20.03.2017 ve 30.03.2017 tarihli ek kararların” sanıkların savunmanları ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar ile re'sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

I) Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair “İstinaf isteminin esastan reddi” kararına;

Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair “Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi” kararına karşı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz taleplerinin reddine dair 20.03.2017 ve 30.03.2017 tarihli ek kararlara, yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri yanında, uygulama koşulları oluşmayan (d) bendine de yer verilmiş ise de, birden fazla bendin ihlal edilmiş olması karşısında bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK'nin 53. maddesi uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen karar ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz taleplerinin reddine dair verilen 20.03.2017 ve 30.03.2017 tarihli ek kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığından,

sanıklar ... ve ... savunmanları ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının, temyiz itirazının CMK'nin 302/1.maddesi gereğince reddiyle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesinin 30.01.2017 tarih, 2017/35 Esas, 2017/103 Karar sayılı "İstinaf isteminin esastan reddi” kararı ile 20.03.2017 ve 30.03.2017 tarihli ek kararlarının tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-) Sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair “İstinaf isteminin esastan reddi” kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ...’ın hükümden sonra 20.06.2017 tarihinde vefat ettiğinin UYAP sisteminden alınan nüfus kaydından anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nin 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,