Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/3570 K.2018/5829

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/234 Esas, 2016/360 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yaralama, mala zarar verme, nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal etme, ruhsatsız silah bulundurma, resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli yağma suçlarından verilen mahkumiyet-beraat hükümlerine karşı, sanıklar ... ve ... savunmanları, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 12/04/2017 gün, 2017/781 Esas 2017/832 Karar sayılı "esastan red", “düzeltilme”, “bozulma” kararlarına karşı, sanıklar savunmanları ve katılanlar vekili tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 220/1-c maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de; mahallinde ikmali mümkün görülmüştür.

I)Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yaralama suçundan verilen hükümlerin ceza süresine göre duruşmalı temyiz incelemesi olanaklı bulunmadığından, CMK'nın 298. ve 299. maddeleri uyarınca,

Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...’a karşı nitelikli yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçları ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından hükmolunan cezaların tür ve sürelerine göre istinaf hükmünün kesin olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a-b ve 298/1. maddeleri uyarınca,

Sanıklar ... ve ... savunmanlarının anılan hususlardaki vaki temyiz taleplerinin REDDİNE,

II) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a karşı nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar hakkında katılan ...’a karşı nitelikli yaralama suçundan kurulan hükümlerin usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar ... ve ... savunmanları ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 2017/781-832 Karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a karşı nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince de;

Olay tarihinden önce bir takım yatırım işlerine girmeyi düşünen katılan ...’un tanık ... aracılığıyla sanık ...’tan 35.000 TL borç para aldığı ve karşılığında imzalı boş senedi verdiği, katılanın geçen zaman içinde borcunu ödeyememesi üzerine sanık ...’in tanık ... aracılığıyla, katılanın kardeşi ... ve yeğeni ...’la irtibat kurup katılan ...’un borcuna kefil olup olmayacağını sorduğu, onlarında bu durumu kabul edip borçlusu ..., kefili ... olan 01.02.2014 vade tarihli 65.000.00 TL bedelli senedi sanık ...’e verip daha önceden katılandan alınan boş senedi tanık ...’in geri aldığı,

bu aşamadan sonra katılan ... ile sanık ... arasında oluşan alacak borç ilişkisinde sürecin kesilip sanık ... ile tanıklar ... ve ... arasında oluştuğu, sanık ...’un tanık ...’tan alacağını alamaması üzerine olay günü yanında başka suçtan cezaevi firarisi diğer sanık ...’ı da alıp katılan ...’ın evine gidip zorla içeri girerek katılan ...’ı ve aile bireylerini uzun namlulu silah ile yaralayıp evden ayrıldığı olayda;

Olay günü amcası ...’un borcunu ödemeyi senede bağlı yüklenen yeğeni ...’a ulaşamayan sanık ... elinde hukuken geçerli bir senet olduğu halde bu süreçte kendi rızası ile taraf sıfatı kalkan katılanın evine geceleyin gelip aynı borcu ziyadesiyle ödemeye zorlayıp devamında da tanıklar ... ve ... tarafından düzenlenen yedindeki senedin meblağ kısmında tahrifat yaparak 165.000.00 TL üzerinden yasal icra takibi başlatan sanıkların dışa yansıyan fiillerine göre kasıtlarının yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,