Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/3662 K.2018/283

Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2017 gün, 2017/105 Esas ve 2017/265 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... savunmanının CMK.nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine;İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 19.09.2017 gün, 2017/1678 Esas ve 2017/1352 Karar sayılı "İstinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararına karşı, sanık ... savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılan ...'nın 30.05.2016 tarihli beyanında; kahvehanenin dışarısındaki masada oturduğunu ve eylemin burada gerçekleştiğini ifade etmesi karşısında; suçun işlendiği yerin, kahvehanenin eklentisi niteliğinde olup olmadığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespit edilerek sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nun 149/1. maddesinin (d) bendi ile uygulama yapılıp yapılmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Yaz saati uygulaması nazara alınarak olay günü güneşin saat 20.27'de battığı, katılan ...'nın 30.05.2016 tarihli anlatımında, suçun işlendiği saat olarak 19.00-19.30 sularını beyan ettiği, 30.05.2016 günlü kolluk tutanağında ihbarın 20.30 sularında yapıldığının belirtilmesi karşısında; sanığın suça konu yağma eylemini geceden sayılan zaman diliminde işlediğine dair delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, 5237 sayılı TCK'nun 149/1. maddesinin (h) bendine de yer verilerek temel ceza tayini,