Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/38 K.2017/122

Mağdur ...'a yönelik yağma suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-d-h, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve yoksunluğa, ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 30.07.2010 gün, 2009/426 Esas ve 2010/296 Karar sayılı hükmü sanık ... savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6.Ceza Dairesi 06.04.2015 gün 2012/28026- 2015/39264 sayı ile;

‘’Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanığın, annesi olan mağdurdan daha fazla parası olduğunu bildiği halde 20 TL parayı cebir ve tehdit ile isteyerek bu miktar ile yetindiği, daha fazlasını istemediğinin anlaşılması karşısında sanığın özgülenen kastı da gözetilerek hakkında TCK'nın 150/2. maddesinin uygulanmaması,

2-) T.C. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıktan, yargılandığı suç nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi’’ şeklinde bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2015 gün 2015/140- 2015/204 sayılı kararı ile;

“İddia, savunma, yakınıcıya ait rapor ve tüm dosya kapsamından; suç tarihinde sanığın annesi Ganime Ay ile aynı evde yaşadığı, olay günü gece yarısı annesinden para istediği vermemesi üzerine bıçak çekerek boğazını sıkıp ısrar ettiği,ancak parayı alamadığı anlaşılmış böylece sanığın üzerine atılı geceleyin konutta silahlı yağma suçu sabit görülmüş, atılı suçtan cezalandırılması gerekmiş, her ne kadar sanık atılı suçu kabul etmemişse de mağdurenin anlatımları, mağdureye ait rapor, mağdurenin oğlunu suçlaması için hiçbir neden bulunmaması karşısında savunmalarına itibar edilmemiş,

her ne kadar sanık annesinden 20 TL para istemişse de annesinin daha fazla parasının olduğunun sabit olmadığı, ayrıca teşebbüs aşamasında kalan suçlarda TCK'nın 150/2. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında TCK.nun 150/2. maddesinin uygulanması yoluna gidilmemiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.” gerekçesi ile ilk hükümde direnilmesine karar verilmiştir.

Bu hükmün sanıkların savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının "bozma" istekli 05.09.2015 gün ve 2015/268789 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilen dosya;

5271 sayılı CMK'nın 307/3. madde ve fıkrasının 2. cümlesini değiştiren ve geçici 10. maddesini düzenleyen, 02/12/2016 gün, 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 36. maddesi uyarınca; "Direnme üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gelen ve henüz karara bağlanmamış olan dosyaların, öncelikle kararına direnilen Daire tarafından incelenmesinin zorunlu kılınması karşısında;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanlığının 07/12/2016 gün, 2015/731 Esas ve 2016/1077 sayılı kararı ile Dairemize gönderilen dosya, yeniden incelenerek değerlendirilmiş ve karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Oluş ve dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükümde 5237 TCK'nın 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğinden, mahkemenin kararlarının gerekçe ve sonuçları itibariyle yerinde görülmediğinden bozulmasına dair;

Dairemizin 06.04.2015 gün 2012/28026- 2015/39264 sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2015 gün, 2015/140- 2015/204 Karar sayılı ilamındaki direnme kararı yerinde görülmediğinden,