Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/3830 K.2020/1828

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan sanıklar ... ile ... savunmanlarının temyiz istemlerinin, sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ...., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz taleplerinin bulunmadığı kabul edilerek, katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

I-) Katılan sanık ... hakkında, katılan sanık ... ve ...’na yönelik kasten yaralama suçu ile katılan sanık ...’na yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca verilen ‘Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin kararlara karşı, itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, katılan sanık ... savunmanının temyiz taleplerinin reddi ile itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-) Sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın 17/03/2015 tarihli oturumda yüzüne karşı verilen hükmü, C.M.U.K.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 27/04/2015 tarihinde göndermiş olduğu dilekçe ile temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,

III-) Katılan sanık ... hakkında; katılan sanık ... ve ...’na yönelik ayrı ayrı kasten yaralama suçu ile katılan sanık ...’na yönelik mala zarar verme suçu; katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Katılan sanık ...'nın, aralarındaki husumetin tarafı olmayan ve ...'nun çalışanı olan ...'i yaralaması eyleminde; TCK'nin 29. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı; mağdurun yaralanmasının niteliği gereği ise alt sınırdan uzaklaşılmasından bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu yöndeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, katılan sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan kararın kısmen tebliğname gibi ONANMASINA,

IV-) Katılan sanıklar ... ve ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Oluş ve dosya kapsamına göre; dosya içerisinde bulunan 27/08/2013 tarihli tutanak içeriğine göre, 19:30 sıralarında ....

Fırını önünde kavga olduğu ihbarının yapılması üzerine olay yerine giden güvenlik güçlerinin Katılan ... ile yapmış oldukları görüşmede; daha önce kiracısı olan ve evi kısmen boşaltmış olan ...'nın, kuzeni ... ile birlikte beklediğini beyanla şahısların buradan uzaklaştırılmasını istediği ancak, güvenlik güçlerine zorla para istenmesi olayından bahsetmediği; güvenlik güçlerinin olay yerinden ayrılmasından sonra katılan sanıklar ... ve ...'nın tekrar olay yerine gelmeleri nedeniyle meydana gelen kavga olayı sonrasında soruşturma başlatılması üzerine,

katılan sanık ...'nun 27/08/2013 tarihinde kolluğa verdiği ifadede ise, olay günü katılan sanıklar .... ve....'in tehdit ederek para vermesini istediğini ifade ettiği olayda; hiçbir aşamada suçlamaları kabul etmeyen katılan sanıklar ... ve ...'nın yağmaya teşebbüs suçunu işlediklerini gösteren, hükümlülüklerine yeterli, kuşkudan uzak, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,