Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/3843 K.2018/2754

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm, sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık ... hakkında yağma suçundan hükümlülüğe dair karar yönünden duruşmalı, sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan hükümlülüğe dair karar yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü savunma doğrultusunda yapılan değerlendirilmede,

Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2016 tarih, 2015/398 Esas ve 2016/412 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma, hürriyeti tahdit ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, katılan vekili, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince duruşmasız yapılan inceleme sonucunda “Hürriyeti tahdit suçundan verilen ceza yönünden KESİN, mala zarar verme suçundan verilen ceza yönünden İTİRAZI KABİL, yağma suçundan verilen ceza yönünden TEMYİZİ KABİL” olmak üzere verilen 17.03.2017 gün, 2017/409 Esas ve 2017/532 Karar sayılı "esastan red" kararına karşı, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarınca usulüne uygun olarak temyiz davası açıldığı;5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, “hürriyeti tahdit” suçu yönünden kesin olarak verilen karara yönelik temyiz istemlerinin,

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin 14.04.2017 ve 19.04.2017 günlü ek kararlarıyla reddedildiği, anılan kararların kesinleştirildiği; “mala zarar verme” suçu yönünden itirazı kabil olarak verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin ise itiraz kabul edilerek Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince incelenerek reddedildiği, anılan kararların kesinleştirildiği ve anılan suçlar yönünden bu aşamada Dairemizce yapılacak bir inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında hürriyeti tahdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler inceleme dışında bırakılarak,

yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, temyiz dilekçelerinde ve duruşmada, hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, nitelikli yağma suçunun sübut, kabul, oluş, soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nitelikte takdir kılınmış, savunma inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıkların hukuken geçerli delillere göre hükümlülüğüne dair karar yerinde olup, istinaf isteminin esastan reddine dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığından,

sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanının duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların REDDİNE, usule, yasaya ve hukuka uygun bulunan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 17.03.2017 gün, 2017/409 Esas ve 2017/532 Karar sayılı kararına yönelik, adı geçenlerin açtığı temyiz davasının CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca esastan reddi ile sanıklar ... ve ... yönünden duruşmasız, sanık ... yönünden duruşmalı incelemesi yapılan hükmün ONANMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar, 11.04.2018 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın katıldığı oturumda,

sanık ... ve savunmanının yokluğunda açıkca ve yöntemince okunup anlatıldı.