Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/3937 K.2018/5626

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 3.Ceza Dairesinin 29/11/2017 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik yağma suçunda "daha az cezayı gerektiren hal başlıklı" TCK'nın 150/1. maddesi delaletiyle nitelikli yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

1-) Sanıklar hakkında Mudanya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.11.2012 tarih ve 2012/1204 Esas sayılı iddianamesiyle; katılana yönelik nitelikli yaralama suçundan açılan davada eylemin ''... müşteki ile şüpheliler arasında alacak verecek meselesi nedeniyle husumet bulunduğu, olay tarihinde müşteki ile şüphelilerin Mudanya'da buluştukları, şüphelilerin müştekiye ait araca bindikleri, araç içerisinde tartışmaya başladıkları, tartışma esnasında şüphelilerden ...'in müştekinin ellerini tutarak etkisiz hale getirdiği,

...'in ise ele geçirilemeyen bıçakla müştekinin sağ kulağını tamamen keserek adli raporda belirtildiği üzere müştekiyi yaraladığı,'' şeklinde anlatılarak yalnızca nitelikli yaralama suçundan kamu davası açıldığı; ancak yağma suçundan bir dava açılmadığı, bu usuli eksikliğin de giderilmediği dikkate alındığında, katılana yönelik yağma suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen usule uygun olarak dava açılması yargılama sürecinde sağlandıktan sonra, davalar birleştirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet hükmüne konu ilam getirtilerek, kesinleşme ve infaz tarihleri belirlenip sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,