Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/482 K.2020/348

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan ...’in soruşturma aşamasında ifadesinde.

"15.11.2014 tarihinde gece saat 21:00 sularında, alkol aldığı sırada sanıklar ..., ... ile ...'ın yanına geldiklerini, ...'ın 'Gel birlikte parka gidelim, orada içelim, gelmezsen seni burada döverim' dediğini, kaçacağı sırada ...'ın ‘Hemen yanıma gel’ demesi üzerine korktuğu için yanlarına gittiğini, ...'ın kız kaçırdığını, polis tarafından arandığını söyleyip, kuru sıkı tabanca çıkarıp havaya bir el ateş ettiğini, ardından da polislerin gelebileceğinden bahsedip başka bir parka gittiklerini, burada ...’ın kendisine sigara verdiğini, çektiğinde esrar olduğunu fark edip, yere atarak kaçmaya başladığını,

yaklaşık 20 metre gittikten sonra ...'ın kendisini yakalayarak yere düşürdüğünü, sanıklar ... ve ... kendisini yerde tuttuğunu, ...'ın da 30 TL para, cüzdan ve cep telefonunu alarak hep birlikte kaçtıklarını" beyan ettiği,

Katılan ...’in kovuşturma aşamasındaki beyanında.

"Olay günü bira içtiği sırada yanına ... ile sanıklar ... ve ...’ın geldiğini, ...'ın 'Gel birlikte parka gidelim, orada içelim, gelmezsen seni burada döverim' dediğini, kaçacağı sırada ...'ın ‘Hemen yanıma gel’ diye söylemesi üzerine arkalarından parka gittiğini, ...'ın tabanca çıkardığını, meraktan dolayı 'Ver bakayım' dediğini ve tabancayı aldığını, tabancayı kurcalarken aniden ateş aldığını, ...'ın ‘Polis gelebileceğini’ söyleyip, arkaya geçmeyi teklif etmesi üzerine parkın diğer tarafına gittiklerini, birlikte oturup, alkol aldıklarını, ...'ın ‘Kendisine sigara gibi bir şey uzattığını, alıp içip, iade ettiğini, kötü olmaya başladığını,

içtiği şeyin esrar olduğunu anlayıp, bağırıp koşmaya başladığını, 20 metre kadar ileriye doğru koştuğunu, ... ve sanıklar ... ve ...’ın yanına geldiklerini, sanık ...'in 'Birşeyin var mı' dediği esnada ... ve sanık ...'ın ellerini montunun iç cebine sokup, cüzdanını sanık ...'ın, telefonunu da ...'ın alıp kaçmaya başladıklarını, sanık ...'in ise yanında kalıp kendisini oyaladığını, bu sırada orada bulunan tekel bayine girip yardım istediğini, arkasında baktığında sanık ...'in de ayrıldığını anladığını, ambulans ile hastaneye gittiğini" söylediği,

Sanıkların aşamalardaki savunmalarında; "Mağdurun arkadaşları ile birlikte parkta oturup alkol aldıkları sırada aralarında tartışma çıktığını, tabanca ile ateş edildiğini, grup arasında yer alan ...’ın kaçmaya başladığını, mağdurun telefonumu verin diye bağırdığını, kendilerinin mağdurun yanına gidip yardımcı olduklarını" beyan edip, suçlamaları kabul etmedikleri,

Tanık ...’in ise ifadesinde; "Olay tarihinde sanıkların ve mağdurun birlikte oturduğunu, daha sonra kalkıp birlikte gittiklerini, telefon alma gibi bir durumu görmediğini" beyan ettiği,

Olaydan sonra mağdura yardım eden tekel bayisi yetkilisinin kimlik bilgilerini mağdurun bildirmemesi nedeniyle dinlenilmesinden vazgeçildiği, suça konu telefona dair de herhangi bir araştırmanın yapılmadığı olayda;

Tamamı sözlü delile dayalı dosyada öncelikle;

1-Olay sırasında mağdura yardım eden tekel bayisi ve işletenin kim olduğu resen araştırılarak tespit edilip, olaya ilişkin görgü ve bilgisine başvurulması,

2-Mağdura olay sonrasında ambulans ile hangi hastaneye gittiği sorulup, belirlenmesi halinde anılan yerde yapılan işlemlerin araştırılması,

3-Suça konu cep telefonunun suç tarihi ve sonrasında sanıklar tarafından kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi,

4-Yerel mahkemece yapılan suç duyurusu sonrasında ... hakkında yapılan işlemin akıbetinin araştırılarak sonucuna göre, delillerinde bir bütün halinde takdir edilip, sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,