Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/489 K.2019/5314

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan ...’ın aşamalarda değişmeyen ifadelerinde özetle; olay günü saat: 05.00 sıralarında ...

Bulvarı üzerinde bulunan evine doğru gitmekte iken sanığın yanına gelerek "Hap var abi vereyim mi" dediğini, kendisinin "Ne diyorsun kardeşim sen işine bak" deyip yanından birkaç adım uzaklaştıktan sonra sanığın tekrar "Bir dakka gelir misin" dediğini, sanığın yanına gittiğinde sanığın elinde bulunan bıçağı çıkartarak karnına dayayıp "Cebinden telefonunu çıkar ver" diyerek tehdit edip telefonunu aldığını, sonrasında "Cüzdanını da çıkar" demesi üzerine korkup cüzdanını da sanığa verdiğini, sanığın cüzdanın içerisinde bulunan 150 TL parayı aldığını,

sanığın dikkatini dağıtmak için "Bak yukarıdan polis geliyor" dediğinde sanığın boş bulunup arkasına bakması üzerine olay yerinden kaçtığını ve şikayetçi olduğunu beyan ettiği,

05.02.2013 tarihli olay ve yakalama tutanağına göre, sanığın 30.01.2013 tarihli başka bir yağma eyleminin soruşturması sırasında işyerinde yakalandığı, yakalandığında ismini ...... olarak belirttiği,

Verilen eşgal bilgilerinin uygun olmasından dolayı müştekinin teşhis için çağırıldığı ve 05.02.2013 tarihli canlı teşhis tutanağına göre müştekinin beş kişi arasından sanığı kesin olarak teşhis ettiği,

Sanığın aşamalardaki savunmasında, ... isimli işyerinde gece saat 23:00’den ertesi gün gündüz saat 11:00’e kadar masör olarak çalıştığını, olay günü de işyerinde bulunduğunu, işyerindeki kamera görüntüleri incelendiğinde işyerinde olduğunun anlaşılacağını beyan ederek suçlamaları kabul etmediği,

Suça konu “013411003812397” İmei numaralı telefonunun olay tarihinden sonra kullanan kişiden/kişilerden, telefonu nasıl kimden aldıkları, sanık ile ilgisi olup olmadığının tespitine ilişkin bir araştırmanın yapılmadığı,

Sanık ...’ün savunmasına göre; sanığın olay tarihinde ... isimli işyerinde çalışıp çalışmadığı, çalışmış ise olay gün ve saatinde iş yerinde bulunup bulunmadığı yönünde herhangi bir araştırma yapılmadığı anlaşılmıştır.

Tamamı sözlü yargılamadan oluşan dosyada ortaya çıkan duraksamaların giderilebilmesi için;

Öncelikle;

1-‘‘013411003812397’’ IMEI numaralı cep telefonunu olay tarihinden sonra ilk kullanan ... isimli şahıstan, telefonu nasıl kimden aldığı ve sanık ile ilgisinin olup olmadığı araştırılıp,

2- Sanığın olay tarihinde ... isimli işyerinde çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise olay gün ve saatinde iş yerinde bulunup bulunmadığı resen araştırılıp, sonucuna göre; tüm kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yetinilip, genel geçişli ifadelere yer verilerek yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,