Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/53 K.2017/378

6. Ceza Dairesi 2017/53 E. , 2017/378 K.

"İçtihat Metni" Mağdur T...'na yönelik yağma suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK' nın 148/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve yoksunluğa; ilişkin ... (Kapatılan) 8. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 10.12.2009 gün, 2009/34 Esas ve 2009/365 Karar sayılı hükmü o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesi 01.04.2013 gün ve 2012/19596 Esas- 2013/6615 Karar sayı ile;

“Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın olay günü katıldığı mitingden sonra kalabalık bir grup ile birlikte aynı yerde görevli olan yakınanın üzerine çullandığı, kalkmaya çalışan yakınana sanığın sopayla vurup onu tekrar yere düşürdüğü, yerdeki yakınanın kafasının sol tarafına ve sol gözüne kimliği belirlenemeyen kişinin taşla vurup yakınanı kırık oluşacak şekilde yaraladığı, bu esnada sanığın yakınanın elinden beylik tabancasını aldığı, sanığın silahı satamayınca 5 parçaya ayırıp denize attığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 149/1-a, c madde ve bentlerinde düzenlenen nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde anılan Yasanın 148. maddesiyle uygulama yapılması,” şeklinde bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası ... (Kapatılan) 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2013 gün 2013/93- 2013/154 sayılı kararı ile;

“Tüm dosya kapsamı incelendiğinde sanık...’in 19.10.2003 tarihinde Bornova İlçesi,... Caddesi üzerinde düzenlenen bir korsan gösteriye katılıp burada yasadışı sloganlar atarak toplantının sonuçlanmasını müteakip görevli polis memurlarına saldıran kalabalığın içinde yer aldığı, etrafta bulunan araçlara ve banka ATM cihazlarının tahrip edilmesine karıştığı, bu arada polis memuru ...'nu sopayla yere düşürmek suretiyle ona ait beylik tabancasını alarak kaçtığı, daha sonra bu tabancayı satmak istediği, satamayınca 4-5 parçaya ayırarak ...Sahil Bulvarı üzerindeki polis evinin karşısında bulunan denize attığı, yakalanmasına müteakip silahı attığı yeri güvenlik güçlerine gösterdiği ancak yapılan aramada silahın bulunamadığı sadece bir adet şarjörün ele geçirildiği sanığın soruşturma aşamasındaki beyanları, yer gösterme tutanağı ve mağdur beyanından anlaşılmış olup, sanığın şiddet kullanarak mağdurun silahını aldığı, silahı almasında bir örgüte yarar sağlama veya bir örgütün gücünü kullanma unsurlarının mevcut olmadığı bu şekliyle eyleminin basit nitelikte yağma suçunu oluşturduğu kanaatine varılmıştır.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi temyiz incelemesi sonunda sanığın birden fazla kişiyle ve silahla işlendiğini kabul ederek yağmanın nitelikli olduğunu bu nedenle de nitelikli yağma suçundan ceza verilmesi gerektiğini belirterek mahkememizin kararının bozulmasına hükmetmiştir.

Mahkememiz Yargıtay 6. Ceza Dairesinin nitelikli yağma nitelemesinin olaya uygun düşmediği kanaatinde olduğundan direnme kararı vermiştir.

Olayın oluşu incelendiğinde; Olay terör örgütü PKK'nın Türkiye Büyük Millet Meclisinin Irak'a asker göndermesini protesto etmek amacıyla miting yapılması çağrısına uyan terör örgütü sempatizanlarınca yapılan gösteri yürüyüşünde meydana gelmiştir. Sanığın içinde bulunduğu grup mahkememizin kabulünde de belirtildiği şekilde Bornova ilçesi ... caddesi üzerinde yürüyüş halindeyken etrafa saldırarak zarar verdikleri, ATM cihazlarını tahrip ettikleri ve bu sırada üzerinde resmi kıyafetle bulunan trafik polisini görmeleri üzerine polise saldırmaları, sopayla vurmaları ve taşla yaralamaları sonucu polisin yere düşmesinden sonra sanık...'ın polisin tabancasını alarak kaçması ve satmaya çalışması şeklinde gerçekleşmiştir. Olayda polisi taşla yaralayarak yere düşürenlerin kimliği belirlenememiş olup, bu kişilerin amacının yağmaya yönelik olduğuna dair hiç bir delil bulunmamaktadır. Olayın oluş şekli göz önüne alındığında terör örgütü adına gösteri yapanların polise saldırmasının amacı devlet görevlisi olması ve sanığın içinde bulunduğu gurubu engellemeye çalışmasıdır. Yağma eylemi anlık olarak gelişmiştir. Bu nedenle polise taşlarla saldıranların amacının yağma olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Sanığın polise vurduğu kabul edilen sopanın pankart sopası olduğu ve saldırı amaçlı olarak yapılmadığı, sopanın ele geçirilememiş olması nedeniyle de silah niteliğinde bulunup bulunmadığı saptanamadığından sanığın eylemin niteliksiz yağma suçu kapsamında kaldığı kanaatine varılmıştır.” gerekçesi ile ilk hükümde direnilmesine karar verilmiştir. Bu hükmün sanık ... savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının "bozma" istekli 14.05.2014 gün ve 2013/263128 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilen dosya;

5271 sayılı CMK'nın 307/3. madde ve fıkrasının 2. cümlesini değiştiren ve geçici 10.maddesini düzenleyen, 02/12/2016 gün, 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 36. maddesi uyarınca; "Direnme üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gelen ve henüz karara bağlanmamış olan dosyaların, öncelikle kararına direnilen Daire tarafından incelenmesinin zorunlu kılınması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanlığının 07/12/2016 gün, 2014/304 Esas ve 2016/1071 sayılı kararı ile Dairemize gönderilen dosya, yeniden incelenerek değerlendirilmiş ve karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA

Oluş ve dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında mağdur ...'na yönelik yağma suçundan kurulan hükümde sanığın eyleminin 5237 TCK'nın 149/1-a-c madde ve bendlerinde düzenlenen nitelikli yağma suçunu oluşturması nedeniyle, mahkemenin kararlarının gerekçe ve sonuçları itibariyle yerinde görülmediğinden bozulmasına dair;

Dairemizin 01.04.2013 gün ve 2012/19596 Esas- 2013/6615 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, ... (Kapatılan) 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2013 gün 2013/93-2013/154 sayılı sayılı ilamındaki direnme kararı yerinde görülmediğinden,

CMK'nın 307/3.maddesi gereğince, mahkemenin direnme kararı konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.