Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/568 K.2019/5063

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında, katılan ...’ye karşı işlediği kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'un savunmanının, bu kararla ilgili temyiz isteğinin bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki iade düşüncesi benimsenmemiş ve bu husus inceleme dışı bırakılmıştır.

II-Sanık ... hakkında, katılan ...’ye karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yağma eyleminin silâhtan sayılan bıçakla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi yanında (a) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması hâlinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin 18 yaşından küçük sanıkların özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle pedagog bilirkişiye ödenen ücretin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,