Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/645 K.2017/1169

Müşteki ...'ya yönelik suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, sanık ... hakkında TCK'nun 165/1, 52/2-4, 53.maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ilişkin KOCAELİ 6.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 23/09/2008 Gün ve 2008/279 Esas, 2008/620 Karar sayılı hükmün, sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6.Ceza Dairesi 21.01.2014 gün 2011/10902 Esas - 2014/1051 Karar sayı ile;

"Oluşa ve dosya içeriğine göre; yakınanın evinin önünde kapıları kilitli ve direksiyonunda baston kilidi takılı park halinde bulunan takdiri kıymeti 8.000 TL olan ... plaka sayılı 1995 model Renault Europa marka aracının, 04.10.2007 günü gündüz sayılan 06:00-10:30 saatleri arasında belirlenemeyen şekilde çalındığı, kolluk kuvvetlerinin 06.11.2007 günü tanık ...'ndan başka bir çalıntı otomobil ele geçirdiği, adı geçen tanığın bu aracı satın aldığını söylediği,

sanık ...'in evinde arama yapılmaya gidildiğinde komşusu olan sanık ... evinin önünde yakınana ait suça konu aracın başka araca ait ...plakaları takılı, bagaj kilidi sökülmüş halde, gerçek plakaların da bagaj içinde bulunduğu, 15-20 gün önce aracı getirip sanık ... evinin önüne park eden sanık ...'in nedenini soran sanık ... “satın aldım ve borcu yoktur kağıdı bekliyorum” dediği olayda;

sanık ...'in soruşturma aşamasında 07.11.2007 tarihli kolluk ve 08.11.2007 tarihli savunman huzurundaki savcılık ifadelerinde, daha önce araba alım-satımı yaptığı açık kimlik ve iletişim bilgilerini vermediği ...'dan, 1250 TL alacağına karşılık yaklaşık 20-30 ay kadar önce yakınana ait suça konu arabayı teminat olarak aldığı, eve götürdüğünde bagaj kilinin arızalı olduğunu anladığı, ... sonradan gelip aracı geri almasını önlemek için plakalarını söküp yerine daha önce hurdaya ayrılan aracına ait plakaları takdığı yönündeki savunması birlikte değerlen- dirildiğinde;

sanığın savunmasında adı geçen .. .... açık kimlik ve iletişim bilgileri araştırılıp bulunması halinde olayla ilgili ifadesi alınarak, arama sırasında suça konu araç üzerinde takılı bulunan ....sayılı plakaların sanığın kendisine ait hurdaya ayrılmış bir araca ait olup olmadığı da tespit edildikten sonra deliller bir bütün olarak değerlendirilip, sanığın suç teşkil eden haksız fiilinin hukuki vasıflandırmasının yapılması gerektiği düşünülmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması" şeklinde bozulmasına karar verilmiştir

Bozma sonrası Kocaeli 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2014 gün ve 2014/128 Esas, 2014/279 sayılı kararı ile;

“Dosya kapsamı itibariyle sanık hiçbir aşamada ... isimli şahsa ait kimlik ve adres bilgisini vermemiştir. Hatta yargıtay bozma ilamından sonra dahi bu bozma ilamına diyeceklerini söylediği sırada da ... isimli bir şahsın kimlik ve adres bilgilerini vermemiştir. Dolayısıyla gerçekte böyle bir kimse olup olmadığı, var ise de açık kimlik ve adres bilgileri bilinememektedir.

Salt sanığın suçtan kurtulmaya yönelik verdiği böyle bir kimlik bilgisine mahkemece nasıl ulaşılacağı hususunda Yargıtay bozma ilamında hiçbir açıklayıcı bilgi verilmemiştir. Olay tarihinde Jandarma Astsubay olan sanığın doğrudan suç soruşturmasıyla ilgilenen kişilerden olduğu, bir suç soruşturması sırasında ne şekilde suç bilgilerine ulaşılabileceğini bilebilecek konumda olduğu açıktır.

Bu nedenle Yargıtay ilamında ... isimli şahsa ulaşılması yönündeki bozma gerekçesi; yerinde, gerçekçi ve hayatın olağan akışıyla uyumlu değildir.

Ayrıca Yargıtay bozma ilamında olay sırasında araç üzerinde bulunan ...plakanın sanığın adına kayıtlı hurdaya çıkmış bir plaka olup olmadığının tespiti yönünde araştırma yapılması istenmiştir. Böyle bir araştırma yapılmasının suçun oluşup oluşmadığı ve oluştuysa suçun vasfının belirlenmesi açısından hiçbir katkısı yoktur. Zira bu plaka ister sanığa ait olsun ister olmasın her iki halde de gerek suçun oluşumu gerekse oluşan suç açısından suçun vasfının belirlenmesine katkısı olmayacaktır. Bu nedenle Yargıtay ilamında ... sayılı plakanın sanığa ait olup olmadığı yönündeki bozma gerekçesi; yerinde, gerçekçi ve hayatın olağan akışıyla uyumlu değildir ” gerekçesi ile ilk hükümde direnilmesine karar verilmiştir.

Bu hükmün, sanık ... tarafından tekrar temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının "bozma" istekli 09.06.2014 gün ve 2014/190006 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilen dosya;

5271 sayılı CMK'nın 307/3. madde ve fıkrasının 2. cümlesini değiştiren ve geçici 10.maddesini düzenleyen, 02/12/2016 gün, 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 36. maddesi uyarınca; "Direnme üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gelen ve henüz karara bağlanmamış olan dosyaların, öncelikle kararına direnilen Daire tarafından incelenmesinin zorunlu kılınması karşısında;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanlığının 14/12/2016 gün, 2014/400 Esas ve 2016/1253 sayılı kararı ile Dairemize gönderilen dosya, yeniden incelenerek değerlendirilmiş ve karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Oluş ve dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında müşteki ...'ya yönelik suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümde, mahkemenin kararının gerekçe ve sonuçları itibariyle yerinde görülmediğinden bozulmasına dair;

Dairemizin 21.01.2014 gün 2011/10902-2014/1051 sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, Kocaeli 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2014 gün ve 2014/128 Esas, 2014/279 sayılı ilamındaki direnme kararı yerinde görülmediğinden,